8 Stettiner Entomologische Zeitung. 79. 1918. 



So kann es nicht Wunder nehmen , wenn E. Hofmann 1893 in 

 seinen Raupen der Groß-Schmetterlinge S. 153 die Verwandlung 

 „in einem an ein paar Fäden freihängenden tonnenartigen Ge- 

 spinste" vor sich gehen läßt. Die Angabe Spulers im 1. Bande 

 der Schmetterlinge Europas (1907) S. 323 , daß sich die Raupe 

 „in einem frei hängenden, doppelten , Hängematten ähnlichen Ge- 

 spinste" verwandle, sowie die Rebeis in der 9. Auflage von Fr. 

 Berges Schmetterlingsbueh (1909) S. 295 , daß die Verwandlung 

 „in einem doppelten, dichten, an beiden Enden befestigten, sonst 

 freihängenden länglichen Gespinste" erfolge , tragen der obigen 

 Tatsache keine Rechnung. 



Aumerkiing 3. In Ergänzung meiner Vermutungen über die 

 ersten Stände der Bol. fuliginaria schreibt mir F. Hoffmann in 

 Wildon (Steiermark) , daß das Ei , vermutlich einzeln , in alten 

 Holzschuppen [auch alten Lauben und Holzställen , sowie unter 

 Holzbrücken, G.] an dem Holzschwamm (dem feinen weißen Über- 

 zug morschen Holzes) abgelegt werde, die Raupe noch im Herbste 

 (August , September) desselben Jahres schlüpfe , sehr klein über- 

 wintere und von ihm schon im März daran fressend gefunden sei. 

 Zu seinem Bedauern versäumte er es s. Zt., eine Beschreibung 

 des Eies und der jungen Raupe anzufertigen. Damit sind die 

 Angaben Schmids und Pabsts bestätigt. 



Anmerkung 4. Über die Fußzahl der Raupe haben die An- 

 gaben geschwankt. Die Verfasser des systematischen Verzeich- 

 nisses der Schmetterlinge der Wiener Gegend haben Bolet. fuli- 

 ginaria {carbonaria) unter die 10 füßigen Raupen gestellt, was Bork* 

 hausen wiederholt. Treitschke hat sich in seiner Gattung Gnophos, 

 in die er diese Art (carbonaria) stellt , darüber ausgeschwiegen. 

 Die späteren Schriftsteller , wie z. B. Wilde , Hofmann , Spuler, 

 Rebel, geben die Raupe übereinstimmend als 12 füßig an, also 

 3 Paar Brustfüße , 2 Paar Bauchfüße am 8. und 9. Ringe und 

 1 Paar Nachschieber am 12. Ringe. Grabow widerspricht dem. 

 Spulers Abbildung auf Taf. 49, Fig. 25, der Raupen der Schmetter- 

 linge Europas (1910) zeigt die beiden Bauchfußpaare am 9. und 

 10. Ringe (seine von Hofmann übernommene Abbildung auf Taf. 38, 

 Fig. 10 , ist in den hinteren Ringen undeutlich) , was zu ver- 

 bessern wäre, da der 10. -Ring keine Füße trägt. Nach Grabow, 

 der nur dem 9. Ringe ein Fußpaar zuspricht, bleibt also das des 

 8. Ringes zweifelhaft und die Frage für mich unentscheidbar. 

 weil mir ein ausgeblasenes Stück der erwachsenen Raupe augen- 

 blicklich fehlt. 



Es scheint doch, daß die 12füßigkeit der Raupe zu Recht 

 besteht, da der zuverlässige Dr. A. Speyer in der Okenschen Isis 

 von 1839 auf S. 107 schreibt: ,.Die einzigen mir bekannten 



