Zur Erwiderung. gj^ 



Curt. ist sicherlich nichts weiter als eine auf trockenem Gelände 

 vorkommende Kümraerform von der an feuchten Orten lebenden 

 E. vittata L., von der sie sich äußerlich nicht im geringsten 

 unterscheidet. 



Aus denselben Gründen, die ich vorher anführte , werde ich 

 auch den Namen Idiocerus viridis Schrk. gegenüber /. nstulaius 

 Muls. Rey beibehalten. 



Dankbar anerkennen möchte ich die Zugabe weiterer Mit- 

 teilungen über Homopteren aus der Feder S c h r a n k s , die mir 

 mit Ausnahme von Nr. 2 nicht bekannt waren. Da Herr Schu- 

 macher aber nichts zu den bemerkenswerteren Textstellen sagt, 

 möchte ich mich auch jeder weiteren Äußerung enthalten. 



Eine ausführlichere Lebensbeschreibung S c h r a n k s zu geben, 

 lag nicht in meiner Absicht, sonst hätte ich Gistls ., Gallerte 

 denkwürdiger Naturforscher", die stellenweise nur mit 

 Vorsicht zu genießen sein soll, zu Rate gezogen. In bezug auf 

 Schrank, der ja sein Zeitgenosse und Landsmann war , wird 

 sie wohl stimmen. 



Im ganzen genommen sind Schumachers Ausstellungen 

 an meiner Arbeit nur geringfügiger Natur. Er hat auch keine 

 einzige unrichtige Deutung herausgefunden. Meine Arbeit darf 

 darum wohl Anspruch darauf erheben, mehr zu sein als ein bloßer 

 ..Deutungsversuch", wie er schreibt. 



Halle, den 13. März 1918. 



Hanpt. 



Anhangsweise möchte ich noch ein Versehen richtigstellen, 

 das mir in „Die Varietäten von Philaenus gr amini s 

 Degeer" untergelaufen ist. Auf S. 180 steht als Fußnote : C. 

 leucocephala Fab. = Phil, pidchellus J. Shlb. Es muß G. capitata 

 Fab. heißen , so daß die Art jetzt Philaenus capitatus Fab. zu 

 schreiben ist. 



Siettinrr Entomologisvhf Zeitung, Ilfft 1. 



