24 



26. Philonthiis s i j^n a licorn is Muls. (Op. Eni. II 

 p. 75.) Eine neue, «lern Ph. eIong<itulus zunächst verwiintltt 

 Art, welche auch von Herrn Pfarrer Scriha bei Seligensladi 

 aufgefunden ist. 



27. Scjmbalium löngicolle Muls. (Op. Ent. II. 

 p. 77.) Aus H)'eres, im März un<i April am Rande der Saline 



28. Lithocharis rufa Muls. (Op. Ent. II. p. 78. 

 Aus Ljonnais; ziemlich selten unter Moos und ahgefallenen 

 Blättein. Etwas grösser als L. fuscula Er. und weit stärkei 

 punktirt. 



29. Stilicus festivus Muls. (Op. Ent. II. p. 7ü. 

 All» dem Thal von Sauvebonne unweit Hveres. Durch feiner] 

 punktirte Flügeldecken, Halsschild ohne Längsrinne und die 

 Abdominalsegnientbildung des c? von St. fragilis Gr. unter- 

 schieden. 



II. ü e b c r e i n i g.e A r t e n d e r G a 1 1 u n g T a c h i n ii s G r a v. 



1. Tachinus rufescens Mnis. (Op. Ent. II. p. 66.) 

 Unter diesem Namen wird eine angebliche Varieiät des Tach. 

 humeralis Grav. in dem oben besprochenen Werke kurz und 

 deutlich charakterisirt; auch liegen mir von beiden Arten von 

 •Herrn Rey freundlichst mitgetheilte Exemplare in beiden Ge- 

 schlechtern vor. 



Der Tachinus rufescens Muls. soll eine Varietät des hu- 

 meralis Grav. sein und sich von der Stammart durch bedeutendere 

 Grösse, meist ganz rostrothc Flügeldecken und bei beiden Ge- 

 schlechtern anders gebildete Abdominal -Segmente unterscheiden. 

 Wenn etwas den Autor aber hätte darauf aufmerksam machen 

 müssen, dass er es unmöglich könne mit einer Varietät zu thun 

 haben, so hätte es durch die abweichende Abdominal -Segment- 

 bildung geschehen müssen. Es ist mir nicht leicht begreiflich, 

 wie derselbe Autor, der dieser Bildung bei der Gattung Homa- 

 lota die verdiente Wichtigkeit beigelegt hat, es für möglich hal- 

 ten kann, dass bei den Tachinus eine Species zwei ver- 

 schiedene Arten der Abdominal -Segmentsbildung besitzen könne. 

 Die etwaige Möglichkeit einer Erklärung in dem Sinne, dass alle 

 Thcile bei der grösseren Varietät kräftiger und scheinbar ab- 

 weichend entwickelt seien, ist dadurch gänzlich ausgeschlossen, 

 dass gerade mehrere bei der grösseren Art ungleich weniger 

 entwickelt sind. Es scheint sich somit im Autor noch nicht die 

 Ueberzeugung gebildet zu haben, dass, so wenig sich die Natur 

 bei der Ausbildung der Einzel - Individuen in Bezug auf Grösse, 

 Zeichnung und Sctilptur, an strctige Grenzen bindet, anderer- 

 seits sich oine ^(ttMigo Unabänderlichkeit, sowohl in der Bildung 



