148 



Alten manclinial liesser, als die späleion stliwedischen Autoren 

 selbst . gekannt hat. 



. Als Eii>eljniss wäre demnach festznhallen , dass der Car. 

 mannlatns IJnn. Faun. Suec. ed. II. und Syst. nal. ed. XII. 

 wirklirli drei verschiedene , in der ersten Ausgabe der Fe. Suec. 

 riehtii>- gesonderte Arten in sich begreift, so dass die Grundform 

 den irrthiinilich unter die schwedischen Insekten geralhenen C. 

 niorbillosus F. aus Nordafrika, die var. ß. den C. grannlatus III. 

 und die var. y. den C. cancellatus III. bezeichnet, So bietet 

 dieser Fall ein neues Beispiel der eigenthüiiilichen Erscheinung 

 dar , dass in der zweiten Ausgabe der F. suec. neben einer 

 stellenweise nicht zu verkennenden Flüchtigkeit der Bearbeitung; 

 zugleich niehifach ein Bestreben hervortritt, Arten zusammenzu- 

 ziehen, welche die erste Ausgabe gesondert hatte, und deren 

 specifische Verschiedenheit auch die spätere Zeil wieder aner- 

 kannt hat. Vergl. Car. auronilens und nitens, Chrjsom. jioljgoni 

 und raphani C. 



Man könnte nun noch die Frage aofwerfen , ob nicht bei 

 der Vertlieilung des C. granulatus Linn. in drei ihn zusammen- 

 setzenden Arten die von L. selbst vorangestellte Grundform, also 

 der C. niorbillosus Fahr, den Linne'schen Namen behalten müsse'? 

 Der grauen Theorie nach allerdings: aber in der Praxis ist jene 

 Regel gerade bei mehr als einer Linne'schen Art nicht befolgt 

 worden. So hat von seinem Car. nitens seine var. /6., von seiner 

 Chrjs. nierdigera die var. capite et pedibiis nigris , von seinem 

 Cerambvx cerdo die var. minor den ursprünglichen Namen be- 

 halten. Es kann deshalb auch keinem Bedenken unlei liegen, 

 l)ei der von Illiger festgeslelllen, nach Sturm (1815) von keinem 

 Autor mehr verlassenen Nomenclatur zu verbleiben, zumal Linn6 

 doch wirklich einen schwedischen Käfer beschreiben wollte, und 

 schon dadurch die ersten seiner in Schweden vorkommenden Va- 

 rietäten ein gewisses Vorrecht auf die Beibehaltung des Namens 

 erhallen ha!» n dürften. Ueberdem hat auch Gvllenhal. der zuerst 

 ilie specilische Verschiedenheit der Grundform 'von den beiden 

 Varietäten erkannt, und sich dadurch ein Recht erworben, die 

 Nomenclatur hier festzustellen, sich durch ßeception der Illiger'- 

 schen Namen für die letztere ausgesprochen. 



Endlich ist hier noch die Frage nicht zu umgehen , ob, da 

 liinne sellist in der zweiten Ausgabe der F. suec. die Diagnose 

 und Beschreibung der aus der Ed. I. entnommenen Nr. 511. 

 «escnflicb geändert, an beiden Stellen von ihm auch wirklich 

 derselbe Käfer gemeint sein möge'? Schon Illiger hat in einer 

 Note zu llellwig's Ausgabe an ^Rossi F. Etr. I. 240. Nr. 508. 

 die von ilini später (K. Pr. 153. Nr. 16.) zurückgenommene An- 

 sicht iiuf'ges(«'||( , dass der C. granulatus L. zu unserem Car. 

 ^,rvensis Fabr. «iezoiren werden müsse. Kann man nun auch 



