149 



(lieser Ansiciil schon desliallj nicht beipflichten, weil Illiger, ohne 

 die unter dem Linne'schen Küfer verhorgenen Arten zu unter- 

 scheiden, d<«s, was doch nur von der ersten Form j^elten könnte, 

 auf den ganzen C. granulatus L. anwenden will: so lässt sich 

 doch eben so wenig verkennen, dass Diagnose und Beschreibung 

 dieser ersten Form, wie wir sie in der F. suec. ed. II. lesen, 

 sehr gut auf den Car. arvensis passen. Hütte man daher Linne's 

 Käfer lediglich nach dem in dieser letzten Ausgabe von ihm 

 Gesagten und ohne Rücksicht auf die Nr. 511. der Ed. 1. zu 

 beurtheilen, so würde, zumal L. von seiner var. ß. (unserem C. 

 granulatus) sagt: Magnitudo , statura ut in praecedente , . . . 

 an sexus differentia f — sich wenig dagegen erinnern lassen, 

 wenn man in jener Grundform den in Schweden auch nicht sel- 

 tenen C. arvensis erkennen wollte, zumal diesen auch Fabricius 

 in seiner Sammlung mit seinem C. cancellatus (unserem granu- 

 latus) vermengt hat. Vergl. Dr. Schaum in der Eni. Zeitung 

 1847. S. 44. Ich würde mich für diese Deutung entschieden 

 aussprechen, wenn Linne's Sammlung dazu irgend einen Anhalt 

 darböte. Da dies aber nach Dr. Schaum's Ermittelung nicht 

 der Fall ist, jene Sammlung vielmehr unzweideutig auf C. mor- 

 billosus F. hinweiset, und die Al>weichungen der Ed. II. von der 

 Ed. I. sich auch auf andere Weise erklären lassen , so muss 

 angenommen werden , dass dieser Abweichungen ungeachtet in 

 beiden Ausgaben der F. suec. (ed. I. Nr. 511. und ed. II. Ni'. 

 781. Grundform) ein und derselbe Käfer, und zwar C. morbillosus 

 Fabr. gemeint sei. Zur Erklärung jener Abweichungen kann ich 

 nun Illiger (Käf. Pr. a. a. 0.) nicht in der Annahme lieitrelen, 

 dass in der Descr. der Ed. II. die oben näher hezeichneten 

 Worte durch ein Versehen ausgefallen seien. Vielmehr 

 zeigt der Umstand, dass gleichzeitig mit diesem Passus der De- 

 scription auch der ihm entsprechende Schluss der Diagnose (die 

 Worte: striatisque) gelöscht werden, auch eine wohlüberlegte 

 Absicht sein, und ich glaul»e dieselbe eben darin zu finden, dass 

 Linnö, indem er die drei früher (ed. I.) von ihm Wir verschiedene 

 Arten gehaltenen Käfer zusammenzog, doch nur durch eine in 

 gleichem Sinne vorgenommene Veränderung in der Diagnose und 

 Beschreibung der Nr. 511. dasjenige Merkmal mit Bestimmtheit 

 hervorheben wollte, wodurch dieselbe wenigstens als Form der 

 früheren Nr. 512. und 513. gegenüber sich festhalten lasse. 

 Wie sehr Linne hierin das Richtige getrolTen , zeigt ein einziger 

 Blick auf die Sculptur des C. morbillosus, bei welchem die 

 zwischen den Kettenstreifen liegenden Längsrippen stumpf und 

 flach sind, sich weit weniger durch ihr Hervortreten, als durch 

 ihre trübere, dunklere Färbung bemerkbar machen, und dadurch 

 gar sehr von der Deutlichkeit entfernt bleiben, welche die schar- 

 fen , mehr leistenförmig emporgehobenen Rippen des C. granu- 



