194 



Wissenscliaftliche Mittheil ungeii. 



Einige Bemerkungen über die Mundwerkzeuge 



des Sphaerius acaroides W^lti, 



Von ProtVssor Hoff mann in Bamberg. 



Bekanntlich bestehen zwischen den Anü^ahen Eiichsons (in 

 seiner Naturg^esch. der Insecten Deutschlands) und Redlenbachers 

 (in seiner Fauna austiiaca) in BetreiF einiü;er Theile der Mund- 

 werkzeu<i,e von Sphaerius acaroides Differenzen, die, wie ich so 

 eben aus dem zweiten Bande von Lacordaire's Genera des Coleop- 

 leres S. 225 sehe, noch nicht aHS<;ej> liehen sind, was wohl in 

 der Schwierigkeit seinen Grund hat, die IVI\indvverkzeuge eines 

 so kleinen Käfers für die niicroscopische Unlersnchung zu prä- 

 pariren. Um mich von dem wirklichen Sacliverlialle zu iiber- 

 zeugen , zer^iliederte ich unter einem sehr i;uten PlöschPschen 

 Microscope zwei Exemplare des Sphaerius und ref'erire nun, was 

 ich an den sehr i>iit gelungenen Piitparalen beobachtet habe. 



EineDiiferenz zwischen Erichson und Redtenbacher besteht 

 bekanntlich darin, dass Er. zwar die Überkiefer nicht blos mit tief 

 gespaltener Spitze, sondern auch noch jeden einzelnen Spaltfheil 

 wieder zweispitzig angiebt, welches letztere Redlenbacher nicht 

 beobachtete. Bei bei I -ik von mir untersuchten Exemplaren sah 

 ich bei 230maliger Vergrüsserung mit der grösslen Klarheit den 

 linken Oberkiefer so gestaltet, wie ihn EricJison , den rechten 

 dagegen wie ihn Redtenbacher angiebl, wobei noch zu bemerken, 

 dass der linke Oberkiefer ausserdem breiter und überhaupt kräf- 

 tiger als der rechte gebaut war. Ob diese Verschiedenheit im 

 Baue der beiden Oberkiefer nur Geschlechtsverschiedenheit ist, 

 wie ein analoger Fall bei mehreren Arten der Gatt. Agathidium 

 vorkommt, kann ich im Augenblicke nicht entscheiden, da mir 

 keine grössere Anzahl von Exeuiplaren des Käferchens zu Gebote 

 steht. Möchten Entomologen, denen viele Exemplare des Sphae- 

 rius zur Veri'ügung stehen, meine Beobachtungen in dieser Be- 

 ziehung vervollständigen I 



Eine andere Differenz besteht in Betreff der Form des 

 letzten Kiefertastergliedes, welches Erichson als ., pfriemförmig " 

 angiebt; Redtenbacher dagegen als „an der Spitze verdiukt"' be- 

 schreibt. Ich sah dieses Glied mit der grössten Schärfe s o wie 

 es Redtenbacher angiebt; es ist dünn und klein, an der Spitze 

 verdickt und abgeiiindet. 



Die llauptdifft'ienz besteht jedoch in Betreff der Lippen- 

 taster. Nach Erichson „steht beiderseits neben der Zunge ein 



