209 



0. S. ininutuiu. Fohlt. \> aliisoheinlich Silo minutus Kol. 

 Doch sind die iieigehörigon Arten noch nicht f;enügend getrennt, 

 und geliüien namentlich zur (iattiing Silo der Engländer. 



R h va c o ph i I a. 



1. R. vulgaris. Fehlt, aher wohl sicher die bekannte Art. 



2. R. tonentium. Bremis Tvjie passt gut zur Beschreihung ; 

 diese Art scheint sonst nicht beschrieben. 



3. R. tristis. Breiuis Type ist identisch mit R. uiubrosa, 

 die Art war sonst unbekannt. 



4. R. umbrosa. Bremis Tvpe passt gut zur Beschreibung. 



5. R. pubescens. Nach Bremis Tjpe der vorigen nahe- 

 steliend jedoch verschieden. Ich linde alle diese Arten sonst 

 nirgends beschrieben. 



6. R. angularis. Nach Bremis Type sicher Enoicyla s)l- 

 vatica Rbr., ziemlicli abgerieben. 



7. R. laevis. Nach Bremis und luihoflFs Typen in dieselbe 

 Gruppe mit R. umbrosa gehörig. 



Die Arten: 8. flavipes, 9. biguttala , 10. obfuscata (eine 

 Tvpe Bremis ist Phr. sericeal), 11. tomentosa, 12. latipennis, 

 13. vernalis, sind mir nicht bekannt, letztere ist vielleicht Glosso- 

 soma ümbriata. 



14. R. nebulosa vielleicht ein Tinodes. 



15. R. microcephala ist nach lmhoft"'s Tvpe eine Sericosto- 

 mide und zu üasystoma gehörig, der D. maculata nachstehend. 



16. R. decolorata, 17. incolor, 18. laevigata, 19. azurea 

 sind mir unbekannt. 



20. Rh. comata nach Bremis Tvpe ein sonst nicht be- 

 schriebener Agapetus. In diese Galtung gehören wohl auch 21. 

 ciliata , 22. lanata, 23. lanigera, während 24. penicillis, 25. 

 melas, 26. barbata , 27. nigrocincta zu Beraea gehören dürften. 



28. Rh. setifera ist Avohl eine Sericostomide der Rh. mi- 

 crocephala nahe stehend. 



29. Rh. granulata ist nach Bremis und Imhotts Tjpen ein 

 Ptilocolepus, wahrscheinlich P. lurbidus Kol., jedoch von Pictet 

 richtig zu den Rhjacophilen gezogen. 



30. Rli. articularis ist mir unbekannt. 



H V d r ps V ch e. 



1. H. atomaria. Nach Bremis Tjpe die bekannte Art. 



2. H. tenuicornis. Bremis T)pe ist ein Weibchen und nicht 

 gut erhalten. Ich vermag diese Art, wie die nahestehende 5. H. 

 laota, deren Type mit der Beschreibung insofern nicht überein- 

 stimmt, als die Seilen nicht l'alb sondern braun sind, und die 

 mir unbekannten 3. H. guttata und 4. II. cinerea (die Type ist 

 Rh. turrenlium). und 6. H. variabilis noch nicht sicher zu »oudern. 



14 



