246 



f578. Signata nach Tr. (G, 2. 127) = Eupilh. cenlaureata. 

 Diese Bestininiung ist jedenfalls falsch, wie auch das Bild be- 

 weist, das auf den Vordeiflügeln zwei feine, vollständige, ge- 

 krünwute Queilinien zeigt, eine richtige Bestimmung weiss ich 

 aber nicht an die Stelle zu setzen. 



■j-579, Despicata. Die Abbildung weist zwar auf Pjr. ces- 

 nitalis hin; aber von der Beschreibung' wollen sich die 

 maculae binae marginales (ferrugineae) nicht recht auf das 

 Weibchen dieser Art anwenden lassen. Ist sie wirklich ge- 

 meint, so haben als diese maculae der helle Fleck zwischen 

 den zwei Ringen und das erweiterte Ende der Querlinie zu 

 gelten. 



*580. Ni grata, schlecht abgebildet, sicher = Ennych. angui- 

 nalis Tr. (7, 198). In der genauen Beschreibung- lese man 

 sub alis anticis statt sub. alis posticis. 



*581. Aethiopata sicher = Enn_ych. cingulalis Tr. (7,197): 

 sie wurde wahrscheinlich wegen des sonderbaren Vergleichs 

 mit Cid. albicillata nicht erkannt. Schrank stellt sie sehr 

 irrig zu Psodos alpinata Tr. 



*582. Obfuscata, schlecht abgebildet, sicher = Pyr. pygmaea- 

 lis Dup. (fucatalis Tr.) 



Tortrices. 



*583. Podana auch nach der übertrieben spitzfliigligen Abbi|:= 

 düng sicher = Torlr. ameriana9, die also auch am Rhodo- 

 dendron lebt. 



584. Bergmanniana sicher die Linneische, obgleich die noduli 

 etc. der sehr genauen Beschreibung sich wahrscheinlich nur 

 bei frisch ausgekrochenen Exemplaren erkennen lassen. 



585. Rubiana richtig nach Tr. (8, 157) Linne's Paed. Ud- 

 m an ni an a. 



586. Fasciana richtig nach Tr. (8, 33) Pcnih. pruniana. 

 f587. Solandriana sicher nicht die Linneische, wegen der 



macula communis ovata , die auch das Bild zeigt, aber eben 

 so sicher ein Gemisch aus mehreren Arten, die sich kaum aus 

 den 3 aufgezählten Yarictälen werden herausfinden lassen. 

 Eine macula cinerascens sehe ich bei keiner der grossem 

 Paedisca-Arten. 



t588. Cervana. Die sehr schlechte Abbildung lehrt gar nichts 

 als etwa die Grösse; die Beschreibung ist nicht genau, wes- 

 halb ich nur die Vermuthung aufstelle, dass Aspidiscana oder 

 Hohenwarliana gemeint sei. 



589. La nibergi iina, sehr genau beschrieben, schlecht abge- 

 bildet, richtig nach Tr. (8, 167.) Carpoc. arcuana. 



