249 



(})iipiscliaU»'n liintor da Fliii>('liiiille. Ich kenne keine Art mit 

 zuiii(ki't'liüij;eiieu Palpen, die der sehr kurzen ßescJireihung 

 entis[M;ielie. 



*Oli. Extiiualis = Botys inari' a ri tali s Tr. (8, 73), auch 

 nach der x^hhildun^-, in welclier aucli diesseits der Yorderlliiyel- 

 niitte zwei dunkle Punkte richtig' angesehen sind , die in der 

 BeschreihuHü; unerwähnt hieihen. Das alha geht nothwendig 

 auf ein verhiichenes Exemplar, da nach allem ührigen kein 

 Zweifel sein kann. — Neheni)ei sei erwähnt, dass PJial. pyr. 

 rap h a n al i s Brahm Insektenkai. 2, S. 547 <lersellje Zünsler ist. 



fülö. Sericealis. Schilfermiller hat den Scopolisdien Nameu 

 fiir die hekannte, von HS. richtig zu den Eulen geslellte Art 

 angenommen, und Treitschke cilirt (7, 125) den Scopol! hei 

 derselhen ohne alles Bedenken. Sonderharer Weise stimmt 

 Treilschke's Beschreihung in einem Punkt mit der Scopolischeu 

 den ich hei der Art durchaus nicht vorfinde; es heisst dort: 

 „die Vorderlliigel glänzen seidenartig ochergeih," wie 

 heiScopoli: suhossea , sed serici in modum nitens. Nun sind 

 aher hei Sericealis die Vorderlliigel hiass, reingeih, was ehen- 

 falls suhosseus sein mag (vgl. Nemoralis), und ganz mattl 

 Was Treilschke zu seiner Angahe verleitet hat, ist gleichgiillig; 

 aher Scopoli scheint mir nicht gewohnt gewesen zu sein, so 

 liliud zuzugreifen. Jedoch weiss ich keine Art, die sicii ohne 

 Zwang mit Scopoli's Sericealis vereinigen liesse. Die Ahhil- 

 dung ist ganz schlecht, lehrt nichts üher die Gestalt und hat 

 den dunklen Punkt näher an der Wurzel als am Ilinterrande. 

 *616. R u r a I i s. In der dunkel schattirlen Ahhildung geJien drei 

 fast gerade dicke Querstreifen üher die Vorderfliigel , und die 

 Beschreihung gieht gleichfalls drei an. Hier wie hei anderen 

 Autoren ist nämlich die Verhindung des ohern und unleru 

 Theils der hinteni (<)uerlinie in der Gattung Botys verkannt, 

 und heide Theile sind als gelrennte Linien angesehen worden. 

 Das Bild zeigt ferner den Hinterrand aller Flügel schwach 

 gekerht, worüher die Bcischreihung schweigt, und gieht damit 

 das Mittel an die Hand , ein ganz sicheres Urtheil zu fällen, 

 was nach den Scopolischeu Worten nicht möglich ist. Dass 

 es sich hier um eine Botysarf handelt, ist leicht ersichtlich. 

 Die durcl« das Bild hestätigle Grössenangahe lehrt, dass die 

 Wahl nur zwis(;lM!n Hyalinalis und Verticalis schwanken 

 kann, und das paleaceus scheint sogar mehr für die erstere 

 zu sprechen. Nun hat aher Ve r t i cal i s allein einen auswärts 

 gekerhten , dunklen Hinterrandschatten, der durch eine feine, 

 hieichgeihe Randlinie stark hervortritt. Dem unentoniologischeu 

 Zeichner erschien dies als ein gekerhter Hinterrand seihst und 

 so stellte er also alle Flügel dar. Somit ist also ruralis Scop. 

 =r Bot. verticalis Tr. (7. 101). Wenn ührigens Treitsclike 



17** 



