ne 



Diese Art sondert sich von den übrigen ab 

 und bildet eine Untergattung. Die E. dubia 

 Küncliel scheint hieher zu gehören. 



So gut und leiclit nach den Abbildungen 

 jenes Werkes die Encya Arten zu erkennen sind, 

 so schwer ist dies bei der Gattung Empecta mög- 

 lich. Von dieser Gattung wurden bisher 11 Arten 

 bekannt, neu benannt sind zwei Arten, villosa und 

 betanimena, beides aber ganz sicher keine Em- 

 pecta. Diese Gattung wurde von Eriehson (Ins. 

 Deutschlands III, pag. 657) kurz definirt und hat 

 Veranlassung zu falscher Auffassung gegeben. Die 

 Empecta gehört zu den Leucopholiden, das Hals- 

 schild ist ohne Hautsaum, die Lippentaster stehen 

 nicht auf der Fläche des Kinnes, sondern an den 

 Seiten, doch ist die Zunge nicht schmäler als das 

 Kinn und ohne vertiefte Mitte, ihr Vorderrand ist 

 gerade. Die Oberlippe, bei den Rhizotrogiden 

 tief ausgebuchtet, zvveilappig, ist hier flach. Die 

 Epimeren der Hinterbrust sind länglich : am Meta- 

 thorax ist der Ansatz zu einem Knötchen vorhan- 

 den. Der Krallenzahn ist kräftig und steht recht- 

 winklig in der Mitte der Kralle ; die zehngliedri- 

 gcn Fühler haben dreigliedrigen Fächer, die Glieder 

 des Stiels sind sehr kurz. Die Körperabschnitte 

 schliessen eng an einander, was Eriehson als ganz 

 besonderes Merkmal auch hervorhebt, der Hinter- 

 leib hat eine Längsleiste, auf welcher die Flügel- 

 decken aufliegen; die Oberseite ist beschuppt. 



Drei Arten der Abbildungen und zwar auf 

 Tafel 10 Nr. 7 Empecta piligora, dann auf Tafel 

 11 Fig. 7 E. villosa und auf Tafel IG Fig. 6 E. 

 betaniinea, welche ich mit Sicherheit zu erkennen 

 glaube, erfüllen diese Bedingungen nicht, sie ha- 

 ben keine flache Oberlippe und keine Längsleiste 

 am Hinterleib, xille drei Arten gehören sicher 

 nicht zur Gattung Empecta. Die eine von ihnen, 

 E. piligera, erkenne ich als Hoplochelus obesus 

 Burm. ; diese Art ist auch von Lacordaire als pi- 

 ligera abgebildet in Genera des Coléoptères III, 

 Tafel 31, Fig. 2, aber die Lacordaire'sche Auf- 

 fassung der Gattung Empecta weicht bedeutend 

 von der Erichson'schen ab. Ueber die andern 

 wage ich nicht ein bestimmtes Urtheil abzugeben. 

 Jedoch will es mir von der betanimena scheinen, 

 als könnte dieselbe mit serairufa Fairm. (Stettiner 

 ent. Z. 1884, p. 274) identisch sein. Diese Art 

 gehört aber unstreitig zu den Rhizotrogiden und 

 ist mit Hoplochelus obesus verwandt; ob es ge- 

 rechtfertigt sein würde, diese und andere bei Ho- 

 ploch('lus unterzubringen, ist eine andere Frage. 

 Ich will dem Herrn Verfasser durchaus keinen' 



1 



zweifle; überdiess möchte die Beschreibung aus- 

 führlicher gegeben werden , wenn ich mich zur 

 Erweichung und Aufopferung des seltenen Tliieres 

 hätte entschliessen können. Natürlich handelt es 

 sich hieboi zumal um die männlichen Zeiiirungs- 



Vorwurf hierdurch machen, denn die Auffassuns 

 der Gattung Empecta ist eine weitverbreitete irr- 

 thümliche, wovon ich mich in den verschiedensten 

 Sammlungen überzeugen konnte. Auch vermuthe 5 

 ich, dass nicht einmal alle die von Blanchard bo- •; 

 schriebencn Arten dahin gehören, kann aber bei 

 der Schwierigkeit der Beschaffung typischen Ma- ; 

 terials , jetzt nicht den Nachweis führen. Wenn 

 aber Herr Kunckel d'Herculais die von ihm als j 

 Empecta micantipennis Bl. bezeichnete Art (Tafel '' 

 11, Fig. .5 mit typischen E.xemplaren Blanchard's 

 verglichen hat, so kann ich auf das bestimmteste 

 versichern, dass dann auch die Empecta micanti- 

 pennis Blanchard keine Empecta ist, denn aus 

 seiner Abbildung erkenne ich eine Art, die eben- 

 falls mit Hoplochelus obesus verwandt ist. Das- 

 selbe gilt von der E. villosa, Tafel II, Fig. 7; 

 von obsoleta Taf. 16, Fig. 1, und ciiprea Taf. l(i, 

 Fig. 2. — Die auf Tafel 16 Fig. 4 abgebildete 

 Empecta gracilis ist sehr wahrscheinlich Enaria 

 conspurcata Klug. (1834). I 



Endromis versicolora Hermaphrodit. 



Von Fritz Rülil. 



Körper linksseitig vollkommen weiblich, in- 

 clusive des Fühlers und der Flügel, rechtseitig ', 

 ebenso durchaus männlich, der Zustand des Exem- S 

 plars lässt darauf schliessen, dass es ein gefloge- " 

 nes, kein gezogenes Stück ist. 



Eine nur unter scharfer Vergrösserung kennt- 

 liche Linie theilt den Körper von der Spitze dos 

 Kopfes bis zum After in zwei Längshälften. 

 Während der weibliche Thorax gewölbter, voller 

 erscheint, ist der männliche stärker und länger 

 behaart, der mit langen Afterhaaren besetzte 

 Hinterleib etwas eingedrückt, die weibliche Seile 

 ist hier eiwas verbreitert, im Ganzen weniger be- 

 haart, vielleicht liegt letzteres auch an der Er- 

 haltung des Thieres. Da ich selbst nur wenige 

 Hermaphroditen bis jetzt gesehen, nur einen ein- 

 zigen erst habe untersuchen können , wage ich 

 nicht mit Bestimmtheit zu sagen, ob die Ausbil- 

 dung der Geschlechtstheile , wie sie bei diesei i 

 Exemplar sich zeigen , in der Regel so weit vor- 

 geschritten und so weit sichtbar ist. was ich bc- 



