— hl 



waliios Elilorailo für .selteae* Tiere gewesen sein; 

 lind Fürster hat das seltene Glück gehabt, alle diese 

 seiteneu Tiere zu erbeuten. 



7. Gen. Pachynematus Knw. 



1. Der N. palliraipus Htg. hat folgende Diag- 

 nose; mesosteino lateribus ubiqiie nitidis-, alarum 

 carpus viventibus virescens, mortuis albidus; corpore 

 plus uiiuiis viresceiite, mortuis pallido; scutello lua- 

 culato vel rufo; abdoiuine fere toto nigro. Dabei 

 wird man zunächst an die sogenannten grünen Pter- 

 ouus-Arten denken, wie denn der N. pallicarpus bei 

 Hartig auch zwischen N. viresceus, prasinus und 

 melanaspis steht; und ein von Herrn Dr. Kriech- 

 baumer nach der Hartig'schen Sammlung als N. 

 pallicarpus bestimmtes weibliches Exemplar, das ich 

 gesehen habe, ist der Pt. curiispinis Thoms; doch 

 steckte daneben als Männchen ein kleines Exemplar 

 des Pachynematus scutellatus Htg. Beide Bestira- 

 uiungon können unmöglich zutreffen, denn bei beiden 

 Arten ist der Hinterleib niemals fast ganz schwarz. 

 Überhaupt findet sich unter den grünen Pteronus- 

 Arteii keine, auf welche Hartigs Beschreibung ge- 

 deutet werden könnte. Ich halte dafür, dass der- 

 selben ein Pachynematus clitellatus p zu gründe 

 gelegen habe. Zwar hat Hartig diese Art bereits 

 vorher unter dem Namen N. Einersbergensis aufge- 

 führt; aber dies Einersbergensis-Exeuiplar wird wol 

 im Leben an den bleiclien Körperstellen nicht grün 

 gewesen sein. Die Farbe hat auch sonst bei den 

 Nematiden viel Verwirrung angerichtet. 



2. DerN. erythropareus Zadd. wird bei Dalla Torre 

 als P aufgeführt; aber der Autor sagt koine Silbe 

 über das Geschlecht seines Tierchens; und offen- 

 bar ist ein Männchen gemeint, denn es wird von 

 der grossen Afterklappe an der Unterseite geredet. 

 Die Beschreibung ist ohne Zweifel eine der frühsten, 

 die Zaddach sich geleistet hat und hernach in 

 Eile bei Fertigstellung seines Manuskripts unbeseheus 

 eingeschoben worden. Brischke hat einen alten 

 Zettel gefunden, der von Zaddach wahrscheinlich gar 

 nicht mehr zur Veröffentlichung bestimmt war. Die 

 Beschreibung ist so verworren, enthält auch falsche 

 Terminologie uuil offenbare Unrichtigkeiten, wie sie 

 einem Zaddach gar nicht zugetraut werden können. 

 Es ist falsch, bei einem ç^ von „Scheidenumgegend" 

 zu reden; und die Stirn heisst hier noch „Scheitel", 

 während bei Zaddach diese Termini sonst durchaus 

 richtig gebraucht werden. Die grosse .Afterklappe" 

 an der Unterseite und die mit einiger Mühe zu eru- 



ireude Farbonverteilung verweisen das Zaddach'sche 

 Männchen iu die Gattung Pachyneraatus, obwol der 

 Autor angibt, der Rand der Oberlippe, d. h. des 

 Clypeus sei „gerade", also nicht ausgerandet. Diese 

 Angabe beruht auf unriciitigem Sehen, wie es beim 

 Anfänger leicht vorkomirt. Ebendasselbe gilt von 

 der Behauptung, die Antennen seien „rund", also 

 nicht komprimirt, wie sie es doch bei den „Pachy- 

 nematus-Männclien überall sind. Ich halte den N. 

 erythropareus Zadd. für das Mäiinchea des Pachy- 

 nematus trisignatus Forst. Eine gleiche Färbung 

 kommt sonst bei einem Nematiden-Mäunchen von 

 dieser Grösse nicht wieder vor. 



3. Zaddach beschreibt unter dem Namen N. chry- 

 sogaster ein weibliches Exemplar, welches von Hartig 

 bestimmt sein sollte. Hartig aber hat nur ein 

 Männchen mit dem Namen N. chrysogaster belegt; 

 und für dieses finden sich folgende Angaben: meso- 

 sterno lateribus ubique nitidis; alarum carpus viven- 

 tibus virescens; mortuis albidus; thoracis dorso rnfes- 

 cente; ventre pallide tlavo; carpo unicolore; antennis 

 subtus rufis. Unter diese Beschreibung fallen etwa 

 13 Pterouus-Mäunchen u. 3 Pachyneuiatus-Männchen. 

 Der N. chrysogaster Htg. ist also absolut unbe- 

 stimmbar und muss als nicht existirend angesehen 

 werden. Wenn nun wirklich Hartig das von Zadd. 

 beschriebene p als N. chrysogaster bestimmt hat, 

 was bei einem alten Museumsstück doch etwas 

 zweifelhaft ist, so würde seiner Art durch Zaddachs 

 Neubeschreibung nur autgeholfen werden können, 

 wenn diese Beschreibung nun wirklicii sicher eine 

 bestimmte Art erkennen Hesse. Leider i.st das nicht 

 der Fall. Die Sägescheide des fraglichen Exemplars 

 muss eine auttallige Form gehabt haben, denn Zadd. 

 sagt: «Die Bildung der Legescheide ist genau wie 

 bei meinem badius". Aber ein N. badius Zadd. ist 

 nicht bekannt. Sonst aber weiss Zaddach so wenig 

 untersciieidende Merkmale der Art aufzufinden, dass 

 er selbst bereit ist, ein vergilbtes Exemplar seiner 

 Sammlung mit dem von Hartig angeblich bestimmten 

 zu identifiziren. Dies zweite Exemplar mit schwarzer 

 Mittelbrust ist offenbar ein Pteronus ribesii Scop. 

 Wenn ich nun unter den bekannten Nematiden nach 

 einer oberflächlichen Ähnlichkeit suche, durch welche 

 Zaddach sich etwa hat täuschen lassen können, so 

 rate ich auf den Pachynematus montaims Zadd.= 

 Jemilleri de Stein: und es ist wol möglich, dass der 

 Zaddacirscheu Beschreibung des N. chrysogaster ein 

 Exemplar dieser Art zu gründe gelegen hat, bei 

 welchen das Kückenschildchen hell gefärbt war- 



