Séance du '26 février 1902. o3 



dans nos cartons jusqu'au jour où la publicatidii du C(ttalo(iue de 

 MM. Darboux et Houard serait terminée. 



Or chacun sait ici que les membres du Conseil ne faisant pas partie 

 du Bureau (et tel était mon cas en 1901) n'ont à intervenir en rien 

 dans la publication des mémoires déposés. Le soin de pré|tarer les 

 cahiers trimestriels des .l«jw/cs appartient à une Commission de publi- 

 cation dont je n'étais pas membre en 1901. 



De plus, le 11 juin 1901, comme M. Kieffer le rappelle lui-même 

 (/. c., p. 87), il ne pouvait fournir à notre Secrétaire, qui lui réclamait 

 le travail annoncé, que la première partie de son manuscrit. Or à cette 

 époque le travail de MM. D a r b o u x et H o u a r d était entièrement imprimé 

 et mis en pages avec les SG'^ ligures pour la plupart originales qui en 

 sont l'illustration. La préface, que je ne pus écrire qu'après la session 

 d'examens de juillet, retarda seule l'apparition du volume. 



D'ailleurs, on le comprend, une pareille œuvre ne s'improvise pas 

 en quelques mois. Depuis longtemps, sur mes conseils, MM. Darboux 

 et Houard en poursuivaient consciencieusement l'élaboration aidés par 

 plusieursde nos collègues, et l'interruption de la Si/nopse do M. Kieffer 

 dans les Miscellanea, interruption qui semblait un abandon, rendait 

 plus nécessaire et plus urgente la pubUcation du Catalogue. M. Kief- 

 fer, a eu l'ennui d'être devancé. Cela arrive tous les jours aux tra- 

 vailleurs en ce temps d'activé production scientitique. Qu'il en témoigne 

 quelque dépit et beaucoup de mauvaise humeur, c'est son droit; mais 

 il a tort de le faire en termes peu courtois et souvent au détriment de 

 la justice. 



Au reste, les analyses très élogieuses qui ont été consacrées au Cata- 

 logue de MM. Darboux et Houard par des hommes aussi qualifiés 

 que von Schlechtendal, de Délia Torre, Yuillemin, Massa- 

 longho, les uns botanistes, les autres zoologistes, tous cécidologistes, 

 sont de nature à rassurer les naturalistes qui auraient conçu quelque 

 doute sur la valeur de l'œuvre que nous leur avons présentée et re- 

 commandée. 



Description d'un Stenobothrus nouveau [ORTnoi'T.] 

 de l'île de Céphalonie 



Par A. FiNOT. 



Stenobothrus Sangiorgii, n. sp. — Statura parva ; colore testaceo, 

 pauiulum nigro-maculato. Os, pectusel latus ventrale abdominis tlava. 

 Caput et pronolum ampla. Vertex triaiigulariter producliis; foveolis 

 angustis, acute dehneatis. Costa frontalis carinis sub-parallelis, usque 



4* 



