74 Bulletin de la Société entomologique de France. 



la protégera encore pendant la vie nyinphale. Puis l'insecle parfait 

 découpera la mince cloison cuticulaire subsistante pour s'échapper au 

 dehors et recommencer le cycle que nous venons de décrire. 



Tels sont les faits que nous avons observés, à plusieurs reprises, aux 

 mois d'août, septembre et octolire derniers et qui avaient provoqué de 

 notre part une communication verbale à la Société d'Étude des Sciences 

 naturelles de Nîmes en octobre dernier. Nous avons alors appelé l'at- 

 tention sur l'intérêt qu'ils présentaient par les comparaisons qu'ils 

 suscitaient immédiatement. 



Nous montrions en elTet que l'évolution de Lan'a obterta (Sa y), qui 

 vit en parasite dans les graines de haricots, est conqxirable à celle de 

 certains Coléoptères, les Rhipiphorides, parasites internes d'Hyméno- 

 ptères, si bien étudiés par M. le D'' Chobaut. 



Dans les deux familles, r(puf est pondu au hasard, sans que la mère 

 s'occupe de le placer au voisinage immédiat de l'organisme qui devra 

 servir de demeure et de nouniture à la larve {Otlijnerus pour les Rhi- 

 piphorides du genre Emenadia, graine de haricot pour le Laria). La 

 jeune larve sortie de l'œuf devra donc, dans les deux cas, chercher 

 elle-même l'hôte qui lui est nécessaire. Et, dans les deux cas, nous 

 voyons cette première larve pourvue d'organes des sens et d'appareils 

 locomoteurs qui lui facilitent cette recherche. Mais, quand le petit 

 être a trouvé son Odynerus ou sa graine de haricot, qu'il ne doit plus 

 quitter jusqu'au moment où il aura acquis sa forme définitive, ces 

 organes sensitifs et locomoteurs, désormais inutiles, disparaissent et à 

 la première larve en succède, après une mue, une seconde, bien diiïé- 

 rente parce qu'elle est adaptée à un tout autre mode de vie. 



Le parallélisme entre les deux modes d'évolution est trop évident 

 pour qu'il soit besoin d'y insister. 



Tel était le sens général des observations (jue nous avions faites. 



Nous ajoutions qu'au point de vue phylogéni(]ue, le fait signalé par 

 nous avait aussi son importance puisqu'il permettait de conclure à des 

 affinités entre les Chrysomélidés et les Lariidés. 



Nous nous sommes aperçus depuis que le fait que nous avions si- 

 gnale'- et qiu> nous cr(»yions alors entièrement nouveau, avait ('té dé'jà 

 décrit par Riley, en ce qui concerne deux Lariidés qu'il ap|)elle 

 Brurhus fabae et Bnichus plsL Quelques jours plus tard la lecture 

 d'une note synonymique de Riley nous faisait croire que Bruchm 

 fabae Riley n'est autre chose que Laria {Bruchuft) obtecta (S a y). 



Mais en comparant nos larves de Laria obtecta (Sa y) avec les ligures 

 que Riley a données de celle de son Bruchus fabae nous avons aperçu 



