262 Bulletin de la Société entomologique de France. 



« J'ai constaté, disais-jo clans ma noie précitée, que (dans le Catalogue 

 des zoocécidies), plusieurs clieijilles sont données comme cécidogènes, 

 qui ne le sont pas du tout : telle la Stagm. dioitella Cst. » 



L'exemple a été choisi à dessein, car il est typique. A aucun titre, en 

 efTet, la Stagm. divitella ne pouvait figurer dans la liste de Sorhagen 

 {Galleiibetrohnende Sc'inietteylings Larveu), cnr sa chenille ni n'Iiabilc 

 une galle déjà existante sur sa plante nourricière, ni n'en produit pour 

 son propre compte; cela est incontestable. 



Voilà donc une erreur entretenue et propagée par ceux-là mêmes 

 dont c'était l'intérêt de la signaler et de la détruire. Implantée comme 

 elle l'est maintenant dans des ouvrages spéciaux sur les zoocécidies, 

 il devient difficile, sinon impossible de l'en déraciner. Comme je l'ai 

 (h'jà fait pour VAccala (Teras) ferrugana S. V. (voir Le yatiiraliste du 

 lo octobre 1892), je vais aujourd'hui tenter l'épreuve. 



Les seuls moyens de s'assurer si vraiment la Stagm. divitella est 

 cécidogène consistent : ou bien à examiner la plante attaquée par la che- 

 nille de cette Stagmatophora, ou bien à consulter la description publiée 

 par l'entomologiste qui a observé les mœurs de cette chenille. Le pre- 

 mier moyen n'est pas toujours exempt de difficulté, je le concède : 

 YHelichrysum angustifoliuni n'est pas répandu partout et la Stagm. di- 

 vitella est assez locahsée. Reste donc la description originale. 



Où se trouve cette description? A cette question, comme du reste à 

 toutes les autres analogues, le Catalogue .systématique des zoocécidies 

 reste muet. Avec un soin jaloux, ses savants auteurs ont gardé par de- 

 vers eiiv tout renseignement de cette nature; ils affirment et cela doit 

 suflire; n'indiquant aucune source, ils interdisent tout contrôle. 



C'est dans nos Annales de I880, p. 10, que Constant a publié la 

 Stagm. divitella. Après avoir décrit le papillon et la chenille, il ajoute : 

 « Elle passe sa vie dans une sorte de coque globuleuse... figurant une 

 sorte de renflement sur les tiges de ÏHelichnjsum angustifolium aux- 

 quelles elle est fixée; la tige la traverse de part en part. Cette coque 

 est feutrée avec le duvet de la |)lante et la chenille la consolide encore 

 en y faisant entrer les feuilles voisines qui sans doute lui servent de 

 nourriture à l'intérieur... ». 



Pour l'intelligence plus complète de ce texte, qui cependant est suf- 

 fisamment clair, mais présente quelques lacunes biologiques. Cous ta n t 

 n'ayant très probablement observé la chenille de Stagm. divitella que 

 dans la dernière phase de son exi.-.tence et n'étant pas fixé exacte- 

 ment sur sa nourriture, comme l'indiquent les mots » sans doute », il 

 est peut être bon de rappeler ici comment se comportent les chenilles 

 qui vivent sur une plante pubescente, tomenteuse ou laineuse. 



