16 CAPEI 



ponio, commentando altrove su lai proposito, come Ulpiano, gli scritti di Sabino, 

 dichiara: che se un romano fatto prigione in guerra, cui il trattato di pace 

 permetteva tornare a' suoi, fosse per volontà rimasto presso l'inimico, non aveva 

 allrimcnli postli minio; cioè; non poteva poi, volendo, recuperare la romana cit- 

 tadinanza (56_). Ora se il prigioniere di guerra, che per dritto delle genti, rice- 

 vuto in ciò dagli stessi romani, addiventava uomo del popolo inimico e, mano- 

 messo, cittadino di quello (L. 5. §. 3. L. 12. §. 9. D. de captiv. et posllim.)^ non 

 avea postliminio, quando in virtù pur anche di un tal diritto avesse prescelto 

 rimanersi presso quel popolo; mai non sarà dato credere, che per gius propmo 

 della città, potesse il romano cangiare ad ogni voglia sua cittadinanza in quella 

 altresì dì un popolo da lei disgiunto e nemico. Unico dritto adunque delle 

 genti, che tra se fossero straniere in tutto e nemiche, non impugnalo dai romani 

 era questo, potersi l'una impadronirò delle cose, rendersi serve le persone del- 

 l'altro. Epperò Ulpiano consentendo a Q. Muzio, a Pomponio, a Paolo, senza 

 entrare in dispute che nissuno giureperilo avrebbe allora sapulo suscitare in- 

 torno alla cittadinanza, brevemente disse di quel tutore che non fu pigliato, 

 catturalo dai nemici « quia servus non ejficitur, tutor manct ». 



15. Nò fanno forza o ditlicolta in contrario le riferite parole di Cicerone; 

 che Pioma praticò mai sempre dare la sua cittadinanza all'uomo di qualsivo- 

 glia popolo a se più odioso o nemico (p. Balbo 13.) e persino anche al perfuga, 

 traditore di loro (^6. e. 9. ad fin). Altro è difalti che uno slato, quanto a se, 

 ricoveri e dia cittadinanza all'uomo di un popolo, col quale non sia veruna co- 

 munione di amista e di drilli, o anche jiM'e belli al perfuga (^^) che con somma 

 nostra utilità tradiva il nostro nemico; e altra cosa è che il popolo e il gius 

 della citta, cui quell'uomo, quel perfuga appartiene, abbia da riconoscere e 

 riconosca aver colui potuto rivestire a buon dritto la cittadinanza dello stra- 

 niero e nemico popolo, e dismettere quella che prima aveva (38). E Cicerone, 

 il quale negava risolutamente che i popoli socii di Roma potessero statuire ve- 

 runa cosa, onde qualsivoglia minima diminuzione provenisse al diritto e ai co- 

 modi della sua citta {ih. e. 8), non potè nò volle, per fermo, con quelle sue 

 parole spiegare la opinione; che, per diritto pubblico di quella, lecito fosse ad 



(56) L. 20. D. de captiv. et postlim. (XLIX, 15) « Si caplivus de quo in pace caulum 

 o fueral, ul redirei; sua voliinlale apuJ hosles mansit, non esl ei poslea poslliminiiim ». 



(57) L. 51. D. de adq. rer. dom. (XLI, 1) " Transfugam jure belli recipiinus ». Cf. 

 Cujac. Obss. L. IV. e. 9. 



(58) Arg. L. 12, §. 9. D. de captiv. et postlim. « Certe apud liosles manumissus libe- 

 <• ratur; el lamen si eum nacUis dominus ipsius velus intra prasidia nostra fuissel, qnam- 



« vis non secutus res noslras.... servum retinerel jure poslliminii quia hostium jure obesse 



« civi nostro, domino servi, non potestn. Epperò Liv. II, 16. dice di Ap. Claudio « Romani 

 a transfugit » e non « civilalem mulavit » perchè i Sabini erano allora in guerra coi Romani, 

 nò quindi polea parlarsi di una giusta mutazione della cittadinanza: Cf. L. 19. §. 8. D. eod. 



