Ig CAPEI 



giudizio, e tutte si ponderavano prima di punirlo le circostanze, i particolari e 

 le scuse che aggravassero o attenuassero quel suo delitto (62); che tante volte 

 "li si perdonava, quante con un nuovo merito purgato avesse la colpa (63); in- 

 fine, se eli polca provare essere colà stato violentemente tradotto o fatto pri- 

 gioniero, gli si contava la paga di quel tempo che avea passato presso al nemico, 

 "liene correvano gli anni come di servizio, e, cessato quello, avea con gli altri 

 veterani diritto alla pensione (64). Ma se, all'incontro, il soldato transfuga non 

 avea ragione o scusa per mondarsi, se per sua propria volontà o proditoriamente 

 avea riparato al nemico, altro che perdita della cittadinanza! Imperocché niun 

 decorso di tempo (65), niun postliminio (66) potea salvarlo da quella pena capi- 

 tale, che il suo duce doveva ad esso inremissibilmente inrogare (67). 



17. Da queste regole, pertanto, seguitate nei giudizj e nelle pene dei sol- 

 dati in particolare, due sono le conseguenze che scaturiscono rispetto ai tran- 

 sfughi tutti quanti. La prima è; che dello stato loro non potè pregiudicialmente 

 portarsi in gius una diilinizione, e dichiararli privi della romana cittadinanza, 

 posciache lo stare presso al nemico non è sempre indubitato segno di rea vo- 

 lontà, di delitto; ma può dipendere altresì da ostile violenza, ed essere in certi 

 casi degno di remissione o di scusa ; onde non ipso jure, ma dee la pena sol- 

 tanto inrogarsi dietro cognizione dei fatti e un particolare diligente giudizio; 

 e in frattanto ragion vuole che tutto lascisi nel proprio stato d'incertezza e 

 senza averne proferito anticipato giudizio. La seconda è; che pena di gran 

 lunga più grave della 'peregrinità attendeva in gius romano i veri transfughi ; o 

 come testò vedemmo, la perdita della vita. E difatti che, prima della sentenza, 

 rimanesse illeso lo stato dei transfughi, me ne convince il vedere come per la 

 L. 5. D. de capile ìiiintitis (lY , 5) que' stessi cittadini, i quali disobbedilo aves- 

 sero combattuto i magistrali del popolo romano, non perdevano la cittadi- 

 nanza insino a tantoché o una legge speciale del popolo o un decreto del 

 senato non gli avesse chiariti nemici dello slato e ribelli (68). E non senza ca- 



(62) L. 3. §. 9. L. 4. §. 12-15. L. 5. pr. $. 1-6. D. de re milit. (XLIX, 16). 



(63) L. 5. §. 8. D. eoi. e altrove. 



(64) L. 3. §. 12. L. 5. §. 7. L. 15. D. eod. 



(65) Arg. L. 5. C. eod. (XII, 56). 



(66) L. 19. §. 7. D. de captiv. et posti. (XLIX, 15). 



(67) L. 3. §. 10, 11. L. 7. D. de re mil. L. 8. §. 2. L. 38. §. 1. D. de paenis (XLVIII, 

 19). Liv. XXX, 43. RosiNI Antiqua, e. 16. 



(68) V. L, 5. §. 1. V. «Sed et hi eie.» riferito s. notali. Era difatti regola in Roma 

 « ut nihil de capite civis, aut de bonis sine judlcio senalus , aut populi, aut eorum qui de 

 quaque re consliluli judices sint detrahi possitB.Cic. p. Domo 13. E perchè questa regola 

 sarebbe stata violata rispetto ai transfughi, se non lo era nemmeno quanto ai ribelli? E no- 

 tabile che di C. Blosio Cumano fautore di Tib. Gracco non si dice che perdesse la cittadi- 

 nanza quando riparò ai nemici, ma che: aHac amentia, quaeslione nova perlerrilus, in Asiam 

 profugit, ad hosles se contulit, poenas reipublicae graves justasque persolvit». 



