L. 15. DE TUTEL. DEI TRANSFCGHI ETC. 15 



esempli acMuce per comprovare la piena reciprocanza del diriUo di passare dal- 

 l'una all'altra cilladinanza Ira i romani e i socii e i federali di Roma (cap. 11. 

 ad fin. e. 12. e. 18. ad mal), quando il patto espresso della confederazione non lo 

 avesse per eccezione vietato (e. li); ninno poi ne adduce che ci dimostri aver 

 potuto il romano mutare sua cilladinanza in quella di un popolo straniero af- 

 fatto nemico di Roma. Ed anzi dal patto di eccezione, che Cicerone ricorda 

 .stipulato nella confederazione co' Germani, gl'lnsuhri, gli Elvezii, i Giapidi e 

 certi altri barhari della Gallia, siamo condotti a sospettare non fosse quello 

 appositamente scritto nella confederazione per lasciare rispetto ciò le cose nel 

 primiero stato o anche avvalorarlo. Imperocché, rimosso per la federazione ogni 

 pretesto di raccettare i romani per dritto di nimistà o di guerra, si ovviava 

 con tal patto al gius che un romano potesse mutare sua cittadinanza in quella 

 di essi nuovi socii; feroci per natura, mobili d'ingegno, e l'amistà dei quali 

 non si poteva sperare che avria per sempre o lungamente durato. Ne il silen- 

 zio in ciò di Cicerone o le conghielture che si possono trarre dal riferito caso 

 di eccezione sono i soli argumenti onde vogliamo conchiudere che tanto sfrenata 

 libertà di ascriversi pur anco agli stranieri nemici popoli giammai non fosse 

 consentita al cittadino romano: non difettando gravi e solenni testimonianze, 

 le quali rendano viepiìi sempre chiaro e manifesto che del diritto di siffatta 

 mutazione non si potette in Roma, neppur tampoco, formare lo strano concetto. 

 Abbiamo infatti da Q. Muzio Sccvola, giureconsulto riferito e seguitato da 

 Pomponio e poscia da Paolo ne' Digesti (54) che que' popoli stranieri, coi quali 

 non avea Roma nò amicizia, nò ospitalità, nò federazione, non potevano per 

 verità dirsi nemici, quando non ci avea guerra dichiarata e aperta, ma tuttavia 

 siccome, pel gius delle antiche genti, que' popoli s'impadronivano delle romane 

 cose e riducevano servi i liberi cittadini romani, quante volte capitavano in 

 mano loro; ed altrettanto poi per rappresaglia facevano ad essi i romani, cosi 

 anche in questo caso era conceduto il poslUminio, o il racquisto dalla primiera 

 libertà e cittadinanza, se al romano riuscito fosse il sottrarsene e ritornare ai 

 limiti dell'impero. Ora: se questo tra gli antichi popoli, quantunque n'on in 

 guerra, era il gius che celebravasi quando che l'uno all'altro fossero stranieri 

 affatto e disgiunti ; onde tra essi e i veri nemici non si poneva differenza di 

 sorte, ed erano ugualmente tenuti in conto e appellali del nome di nemici (35); 

 vano mi sembra il credere che fosse allora pur concepita la idea che il citta- 

 dino romano potesse, per gius della città, lasciare la propria ed acquistare la loro 

 cittadinanza. E tanto più vano mi sembra immaginarlo, allorché lo stesso Pom- 



(54) PoMPONius in L. 5. §. 2, Paui.us in L. 19. pr. D. de capliv. et 2'ostli'"- Cf. d. 

 L. 19. §. 3. L. 50. D. eod. L. 6. C. de postlim. rev. (Vili, 51 ) §. 5. J. Quib. mod. jus p. p. 

 Soli>. (I, 12) Feslus in v. Postiiminium . 



(55) Cic. de Offic. I, 12. Vano de Lingua lat. v. §. 3. 



