STATUTIITAtlANI 85 



luto medesimo stabiliva in materia di rappresaglie. Perchè in vero queste non 

 potevano togliersi ad arbitrio del danneggiato, ma nel Viscontado medesimo di 

 Val d'Ambra si apparteneva al Podestà il decretarle, pena dieci soldi a qualun- 

 que si fosse esentato dal ricorrere a lui, e obbligo altresì di restituire il tolto. 

 Nella qual maniera gli ordini dettati pel Viscontado onde parliamo tengono gran 

 similitudine cogli altri posti nei varii Comuni Italiani: infra i quali vorrò sola- 

 mente qui rammentati quelli che i Pisani ebbero in uso, fattici conoscere dal 

 Cibrario (1). E in tutto lo Statuto poi del Conte Guido Guerra, non vi ha sil- 

 laba che dia a divedere come in quel suo dominio, comecché soggetto a feu- 

 datario qual' esso era fosse in osservanza il gius di Albinato. Silenzio non 

 di lieve momento per chi ricerca delle vicende deli' Italiana Legislazione; 

 sendochè valga molto opportunamente a confortare la dottrina isterica pur ora 

 con assai diffusione discorsa da un chiaro napoletano. Luigi Volpicellaj che 

 ben dimostrò, come questo diritto, surto colla barbarie e tanto ampiamente 

 dilatatosi in Francia, fra di noi non potesse metter radici; tuttoché sia pure 

 incontestabile che i forestieri non avessero in tutti i Comuni nostri egual modo 

 di trattamento, ne la medesima protezione. Che al certo, come bene fé vedere 

 il medesimo scrittore, e in Ferrara e in Perugia, a mò d'esempio, al fore- 

 stiero era diniegato il possesso di qualsivoglia immobile; e in Brescia non po- 

 teva essere erede della propria consorte, quando l'avesse tolta da alcune di 

 quelle case cittadinesche ('-): due fatti che poco rilevano, ove si pongano a 

 lato delle moltissime autorità che pur sarebbe facile addurre a dimostrare 

 come in Italia non vi fosse troppo notevole differenza tra le condizioni del 

 forestiero e quelle del cittadino (5). E sempre più poi possiamo confermarci 

 nell'opinione, che gli stessi Statuti feudali dell' Italia fossero nella lettera e 

 nello spirito pieni di favore pel forestiero medesimo, secondoché comportavano 

 quelle sociali condizioni, quando leggasi la rubrica decima ottava dello Statuto 

 Valdambrese. Perchè quivi appunto viene ordinato che sia salvo tutto ciò che 

 il forestiero trasferisse di derrate (refughim) nel territorio, insieme agli animali 



(1) Della Economia Politica del Medio Evo, ed. 2.' Torino 18i2. Tom. I. pagg. 250, 

 25L Lo Slaliito d'Arezzo MS. del Secolo XIV, che vidi nell'Archivio delle Riformagioni di 

 Firenze, ha una disposizione in materia di rappresaglie che vuol essere conosciuta, Lib. III. 81. 

 De represaìliis non utendis infra illos qui uadunt ad visitanda limina. — « Slalulum est quod 

 visitantes limina quorumcunque sanlorum in civitate Arelii vel ejus dislriclu requiescen- 

 liuin, vai Rome, vel Santi lacobi, vel Santi Angeli, et eliam ambaxiatores liberum et merum 

 transitura habeant per civitalem, et districtum Aretii nec reprhendere aliquis eos possil, vel 

 audeat donec transeunt nec aliqui venientes ad militiam novi militis, vel ad fìnem alicuius 

 morienlis in civitate, vel dislrictu Aretii, vel venientes ad testura santi Donati, vel ad nun- 

 dinas nec cis vel centra eos aliqua stagina fieri possit aliquo modo, vel ingenio et qui conira 

 fecerit piinialur ad arbitrium polestatis ». 



(2) Del Diruto d'ÀWinaggio, Libro uno. Napoli 1844, 8.° pagg. 9, 23. 



(3) VoLPiCELLA , Op. cit. pagg. 22, 23. 



