STATUTI ITALIANI 199 



Il ed il secondo non potea fornir soggetto di controversia col Vescovo . Dovcano poi gli Sta- 

 le luti da cancellarsi essere anteriori alla Sentenza di più anni, perchè in quc' tempi le qui- 

 « slioni territoriali non si troncavano né presto né di leggieri. Jli par dunque certo, che 

 « noi avemmo un corpo di leggi municipali innanzi de' Milanesi, e che debbono essi la pri- 

 II ma compilazione ad un nostro concittadino.' — Che poi gli Statuti A'ovaresi siano stati or- 

 li dinati in tempi diversi, e rinnovati più volte, si desume non solamente da quello posto 

 Il sotto la prima delle citate rubriche, ma anche dall'altro che impone alle comuni di pagare 

 Il i Podestà per tempo, avendo la data precisa del 1273, e dall'altro pure, che convalidando 

 « le alienazioni dei beni spettanti a' Conti Gozii di Biandrate, cita un instrumento del 1298. 

 « Aggiungasi, che lo Statuto, che abolisce i paratici, non può non esser posteriore al 1225. 

 Il 11 Bianchini cita nelle sue Cose Rimarchevoli un isirumcnio di tale anno, per cui consta 

 « che allora esisteva il paratico de" Calzolai . Inoltre il Beseapè afferma positivamente , che 

 Il gli Statuti furono da' Novaresi rinnovati sotto Galeazzo Visconti fratello di Bernabò, come 

 « al suo tempo si conosceva dall'esistente volume manoscritto, o che fra le altre cose si 

 « provvide intorno a cingere di muro la nuova città a mezzod'i. Il già ricordato Statuto de 

 Il castro, et monte Messinae è concepito con parole che svelano 1' esistenza di Statuti anti- 

 II chissimi, e vecchi e nuovi, già promulgati in addietro. Appartiene egli di certo alla compi- 

 li lazione a cui allude il Basiapè. Anche il Piolo narra, che negli Statuti antichi fatti dai 

 Il Aovarcsi quando si reggevano a popolo, ed allora conservati nel nostro Archivio, vide 

 « scritto egli stesso uno Statuto contro i bestemmiatori, che non era inserito negli Statuti 

 Il stampati, di cui si faceva uso a' suoi tempi, cioè verso la metà del Secolo XVI. Sgrazia- 

 « tamente il nostro Archivio è stato negli anni decorsi cos'i malconcio e scemo, che non vi 

 Il ha più nulla di tanti importanti documenti. Ciò nondimeno abbiamo quanto basta per de- 

 li durne si l'antichità delle nostre leggi, s'i la certezza, che furono ordinate, e variate in 

 Il tempo di libertà. I jN'ovaresi non sono nella condizione di coloro, che essendo stati infcn- 

 « dati, hanno bensì Statuti da essi consentiti, perchè ne' bassi tempi anche i barbari solcano 

 Il ordinare le leggi nelle assemblee de' principali cittadini, ma sostanzialmente dati dal Si- 

 li gnore del luogo. Debbono le proprie leggi alla propria sovranità, ed allorché piegarono 

 « all'armi di quello stesso Francesco Sforza, che volle farle riordinare, e munirle della sua 

 Il sanzione, stipularono espressamente, che ferme ed illese rimanessero. Io penso anzi che 

 Il la riordinazione degli Statuti nostri non venisse operata da quel fortunato ed accorto Ca- 

 li pitano se non se per cangiare il regime comunale , il quale era stato del tutto popolare 

 « anche a' tempi de' Visconti , e ridurlo a mano di sessanta buoni uomini nobili cittadini 

 « della città scelti da' suoi commissari, ed amovibili ogni anno a suo piacimento, onde poi 

 u derivarono i nostri Decurioni, i quali dopo di avere nel 1608 essi medesimi fermato di non 

 Il ammettere nel loro corpo se non chi avesse fatto le prove di nobiltà, o fosse discendente 

 Il dai Decurioni, pervennero non senza grave contrasto degli altri cittadini a rendere la loro 

 « carica vitalizia, e quindi a far valere la consuetudine di surrogare a' trapassati i figli , od 

 « altri più prossimi parenti del defunto . Perciò gli Statuti esistenti altro non sono, che quelli 

 « vigenti innanzi la dedizione allo Sforza da quanto riguarda il Consiglio generale in fuori ». 

 Il Sebbene incominciando da' tigli di Matteo il Magno i Visconti abbiano varie leggi 

 Il promulgate e segnatamente Gian Galeazzo e Filippo Maria, ancora più si mostrassero in ciò 

 Il fecondi, non ebbero gli Statuti a soffrir detrimento né sotto que' principi, né sotto gli Sfor- 



II za In molte parti furono invece derogati dalle nuove Costituzioni del dominio milanese. 



Il Opera tentata e poi abbandonata da Francesco I Sforza, ripigliata sotto Francesco 11, coni- 

 li piuta nel 1541, ed approvata in quell'anno dall'imperatore Carlo V . . . . So bene, che per 

 Il esso fu concessa al Senato l'incredibile autorità di confermare, infermare, e togliere .le 

 « costituzioni del Principe, e di concedere qualunque dispensa anche contro gli Statuti e le 

 Il Costituzioni. So eziandio che Carlo V era ad un tempo Imperatore, e Duca di Milano. 

 Il Stettero quindi gli Statuti municipali, in quanto alle nuove Costituzioni non erano ripu- 

 lì gnanti, e più di tutto in cpianto l' immenso arbitrio di quel supremo Magistrato il coni- 



