e A P I T L P R I M 47' 



Ogni parie del modo di esistere di quelli esseri, ossia della attitudine di quei 

 fenomeni a servire utilmente come pietra di paragone per discernere quali fatti 

 convenga riunire onde formare una classe intiera ed omogenea. E qui innanzi 

 di procedere piìi oltre bisogna che io dichiari che tanto franca affermazione 

 della corrispondenza dei fini con li strumenti non proviene da dimenticanza di 

 quella legge delle conformità organiche, di cui niuno potrebbe oggi negare af- 

 fatto l'esistenza sebbene regni tuttora incertezza grandissima circa i termini 

 in che debbe racchiudersi. Ma se è vero che taluni fenomeni a niun' altra legge 

 che a quella benché mal definita saprebbero assoggettarsi, vero è del pari che 

 questo scompagnarsi delle due leggi anzidette, questo lusso vano nelle parti o 

 nelle loro distribuzioni tanto rade volte si incontra, da non meritare di essere 

 considerato se non che a modo di eccezione la quale soggiace essa pure ad una 

 legge discretamente precisa. 



8. L'altra delle due vie che siccome ho detto possiamo battere, si è quella 

 di cercare fra i fenomeni offertici da quei pochi corpi che avremo potuto sce- 

 gliere per tipi quale è che per effettuarsi richiede un maggior numero di altri 

 fenomeni, quale è che potendo esser consideralo come un fine a cui servono 

 più altri compie tale uHicio rispetto alla serie più numerosa di questi, e quindi 

 presceglierlo come giudicatore della analogia o differenza sostanziale fra i corpi 

 che abbiamo studiato e tutti li altri che più o meno si assomigliano loro. In tal 

 caso si comprende senza fatica che la sola presenza o mancanza di quel feno- 

 meno culminante della serie ci è garante della presenza o mancanza dei nume- 

 rosi ed importanti membri della medesima ossia della presenza o mancanza di 

 numerose ed estese analogie fra i corpi che si confrontano. 



9. Questi due diversi metodi ognuno dei quali ha dei difetti e dei pregi 

 propri, debbono poi se è possibile servirsi reciprocamente di riprova, perchè sì 

 l'uno che l'altro può separatamente indurre in errore. Il primo può incammi- 

 narci al falso se per mala sorte nello scegliere quei fatti dall'esame dei quali 

 vogliamo ricavare l'indice di analogia, ci saremo lasciati abbagliare da superfi- 

 ciali simiglianze accogliendo nel loro numero qualche caso, e sia pure uno solo, 

 simile in apparenza diverso in sostanza dalli altri: perchè il metodo empirico 

 non avendo efficacia per eliminare nel suo processo quelle originarie eteroge- 

 neità, non potrà formare il carattere di somiglianza attenendosi alle più essen- 

 ziali prerogative perchè non le troverà eguali in tutti i corpi prescelti, ma do- 

 vrà invece formarlo su quelle speciose e superficiali somiglianze che dessi hanno 

 fra loro, tale insomma da non assicurare alla classe generata per di lui mezzo 

 maggiore omogeneità di quella che fosse nelli oggetti che servirono per comporlo. 

 In questo scoglio non può urtare facilmente l'altro metodo, più continuamente 

 suscettibile di razionali riprove: ma se maggiore può essere la certezza del re- 

 sultato che esso ci porge, altrettanto maggiore ò la difficoltà per servirsi retta- 



