NCOVI FOSSILI TOSCANI 71 



Potrà forse sospettarsi da alcuni che la spiegazione della apparente anomalia risultante 

 dalle accennate promiscuità di fossili sia unicamente a ricercarsi nella inesattezza delle de- 

 terminazioni loro. Ed in vero siamo ben lungi dal pretendere di non avere errato in alcuna 

 di esse determinazioni, ed anzi dobbiamo confessare che una naturale avversione a proporre 

 nuove specie ci ha condotto alcune volte a proporre dubbiosamente qualche incerto ravvici- 

 namento, che per altro abbiamo sempre avvertito col punto d'interrogazione. Abbiamo con 

 ciò rinunciato al facile metodo di togliere di mezzo ogni difiìcoltà dando valore specifico alle 

 piccole differenze, e ci obbligò a questo rigore l'abiltidine di lunghi e coscienziosi studii. 

 Cosi, per esempio, VA. Raquinianus di Cortlno non ci sembra potersi riferire ad altra specie, 

 benché il eh. d' Orbigny ne proponga una di liassica che dice somigliantissima, ma alla quale 

 attribuisce coste più numerose, mentre nel nostro non arrivano a 50. E come specie affine 

 citeremo 1'^. Desplacei del liasse superiore dall' Apennino centrale, che da dapprincipio so- 

 spettammo essere una nuova specie, per alcune minute differenze nei lobi, ma che abbiamo 

 poi riconosciuto provenire da uno sviluppo maggiore di quello eh' è rappresentato dal d' Or- 

 bigny. Riguardo air.4. lingutferus, invece, siamo rimasti in dubbio, inquanloche, corrispon- 

 dendo perfettamente tutti gli altri caratteri, i lobi presentano notevoli particolarità, quali 

 sono quelle del laterale inferiore pariparlito , unico e grande il lobicino della sella laterale 

 e piccoli i due accessorii; ma la mancanza di perfetto accordo fra la descrizione e la figura 

 del d' Orbigny, ci fece astenere dal dare un nome nuovo. Non minore incertezza ci rimane 

 riguardo a qualche specie descritta e figurala dal d'Orbigny nella sua Paleonfologia Francese 

 e poi omessa nel Prodromo; tale per esempio Ì'À. Bonnardii, al quale abbiamo dubbiosa- 

 mente ascritto alcuni esemplari e ravvicinati come affini alcuni altri. Riguardo a questi 

 ultimi, per altro, dobbiamo pure avvertire come cagione principale della incertezza di alcune 

 nostre determinazioni la imperfezione degli esemplari. 



(9) ASTARTE COCCHH Mgh. 



A. testa rotundato-triangulari, convexiusctila, cosiis medio latioribus concentricis ornala, 

 subaequilatera, lunula brai tatiuscula, marginibus aculis. 



Lunghezza 7' ,5, larghezza ,„„, spessore JVZ, lunghezza della lunula ,^, sua lar- 

 ghezza Hur, angolo apiciale 94°, coste 15. 



Affine aìVA. numismatis d'Orb. ed alla A. Guidoni Mgh. (Consideraz. pag. 89, n.° 12), 

 ma da ambedue certamente diversa. 



Cardium sp. 



C. testa inflata, subglobosa, Iransversa, radiatim tenuissime costata, concentricc inae- 

 qualiter rugosa, subaequilulcra, lalere. buccali.-..; umbonibus depressis ditaricalis. 



Spessore 12 . La imperfezione dell'esemplare non consente determinarne le proporzioni. 

 È paragonabile per la forma al Cardium ventricosnm d'Orb., ma la distanza degli unicini è 

 cosi grande che lo si crederebbe spettare ad una hocardia, se la frattura non ponesse in 

 evidenza il dente laterale buccale. 



IVUCULA sp. 



Molto somigliante alla N. planata Dsh., ma troppo incompleta per poterne giudicare, 

 potendosi soltanto asserire evidenti i caratteri del genere. 



Arca Carteroni d'Orb ? 



Gli esemplari riferiti dubbiosamente a questa specie, ne differiscono per la lunghezza 

 proporzionale del lato buccale un poco minore, e per la poca evidenza delle coste trasversali, 

 ma in tutto il rimanente corrispondono perfettamente alla figura ed alla descrizione che ne 

 dà il d'Orbigny. 



Arca acuta Mgh. 



A. testa elongata, turgida, pticis concentricis anterius evidentioribus ornala; lalere buc- 

 coli brevi, acuto, subuncinato; lalere anati elongato, obiuso; area longitudinaliter sxdcala. 



Scienze Cosmolog. T. III. 10 



