iqi 



recentissimo autore salito in rinomanza.^ lasciando poi al pubblico volo il rende- 

 re a ciascuno quel tributo i-oin|ietcntc, che- saprà meritarsi. 



Sono spesse volte intralciale le questioni e le ricerche intorno a questi ge- 

 neri di lavori, poiché si è confusa 1 antichità dei tentativi sulle lamine per ope- 

 ra del bulino con T antichità o la preminenza, che debbc assegnarsi ai iirimi in- 

 tagli che sono stati impressi sopra una carta, da cui ebbe origine la calcocra- 

 fia. Ma su di questo è stato scritto già con bastevole chiarezza ed evidenza da- 

 gli storici dell' arte, e nessuna stampa può mostrarsi con data certa, che sia an- 

 tecedente il I |52,in cui il Finiguerra stampava i suoi Nielli, sebbene ragion vor- 

 rebbe che anche prima di quell' epoca potesse aver egli stesso fatta la medesi- 

 ma esperienza. Che se a piena luce è dimostrato che a questo orefice nel i^Sa 

 venne pagata la Pace niellata per la chiesa di s. Giovanni, e se l'occhio accu- 

 rato degl intelligenti nellarte riconosce anteriore a questa Pace l'altra lamina 

 da lui lavorata parimente a Niello, ove figurasi l'adorazione dei Re Magi, di cui 

 esistono cinque prove stampate a mano ( e non quattro siccome credesi dal siff. 

 Duchesne ): vuoisi per lo stesso argomento con savia deduzione inferire che 

 anche prima dell'anno citato, il medesimo artefice avesse ottenuto lo slesso risul- 

 tamento dell'impressione su d' un suo lavoro anteriore (i). 



(i) Il sig. Duchesne in questo luoj^o, non disposto ad accordare quanto il retto senso detta agli 

 osservatori più diligenti, attacca un po' inurbanamente gli autori italiani dicendo: Lanzi ou 

 plutòt iMzzara dans une note (come se tutte le' note alla storia pittorica fossero dettate dal 

 cav.deLazzara ) parie de celle pièce ; et en la Jonnant à Finiguerra, il la suppose anlérieure de 

 dix ans à V Assomption. Non seulement celle assertion me paroit douleuse mais le la reettr- 

 de mime comme toutà-fait erronee. E di un'evidenza troppo palmare che sull'incertezza di 

 date, per istabillre l'antichità maggiore o minore delle opere, bisogna attenersi al relativo 

 grado di maestria che l'artefice possedeva, talché si dirà sempre posteriore quell'epoca, in 

 cui si veggano maggiormente perfezionale le pratiche dell'arte sua, e tanto più in quella, che 

 dipendendo dal disegno, era in quel tempo pel suo sviluppo in evidenza maggiore: e poiché 

 pel convincimento di lutti gì' intelligenti fra le due lamine dell'Assunzione e dell' Adorazione 

 do' Magi rilevasi mollo maggior intelligenza nel disegno della prima che della seconda, sembra 

 ragione assai evidente quella di giudicare di parecchi anni anteriore la lamina ove l'arte vedesi 

 meno adulta, quand'anche siavi incertezza dell'anno in cui sia stata compita. Converrebbe 

 altrimenti, se non all'epoca del lavoro, rinunciare all' artefice, ed atlribuiila ad altro bulino, 

 che piuttosto la propria che una maggior infanzia dell'arte facesse palese. Dalle quali osserva- 

 zioni vedrassi non essere né dubbiosa, né erronea l'asserzione, che leggesi nelle note del Lan- 

 zi , essendo ben misero argomento quello di fondare un contrario parere sul maggiore o mi- 

 nor numero delle prove in carta od in zolfo ( che, come primi tentativi, riduconsi a pochissi- 

 me ], e delle quali siamo Incertissimi se non ve n'abbiano di celale dall' incuria o dall' ac- 

 cidente, argomento che si ritorcerebbe contro lo stesso autore, ogni qual volta venissero a 

 scuoprirsi alcune prove di quel INiello, che por la maggior scarsezza attuale egli giudica mcri- 

 larc un'anteriorità di lavoro. 



