322 



Ma la esislt-nza obbiettiva delle idee universali è cosi da ciascuno di noi sen- 

 tita, che non è che per esse, che noi giudichiamo e ragioniamo delle cose in 

 oo-ni o-enere, e che le scienze si formano e le arti: mentre non è che connetten- 

 dovi in esse molte idee particolari si fanno per così dire i diversi corpi delle 

 scienze ed arti diverse . Riflettendo sulle proprie interne operazioni, come av- 

 verte Gcrdil ( Orig. del senso mor. ), e sugli oggetti di esse acquistiamo noi 

 le idee astratte universali dell'unità e della distinzione o pluralità : quelle della 

 identità e diversità, della somiglianza o della dissomiglianza, del più e del me- 

 no: e puossi aggiungere quelle dell'ordine, della perfezione, del giusto, dell'in- 

 giusto, dell'onesto e del turpe, che esprimono l sommi generi delle cose tra di 

 loro, e con noi, le quali tutte inchiudono un qualche aspetto d infinità, essendo 

 tutte applicabili ad una moltitudine indeterminata o di soggetti, o di modi, o di 

 azioni. E di quelle cose molte cose mi si affacciano degne di essere avvertite, 

 delle quali, per non disviarmi dal soggetto principale, non ne accennerò che due 

 delle più generali: la prima delle quali si è, che quelle idee o forme universali 

 regolano e determinano per modo i nostri giudizii, che noi delle affezioni delle 

 cose particolari giudichiamo sempre per un tacito confronto, che noi facciamo 

 delle qualità delle cose pai'licolari con quelle forme o idee universali che in noi 

 sono, in qualunque modo vi entrassero o si formassero . Così confrontando due 

 cose fra loro per conoscere se sieno eguali o simili, o diverse, secondo quel 

 rispetto, per cui le paragono, applico a ciascuna la nozione dell'egnaglianza, 

 della somiglianza o della diversità; e da questa comparazione ne deduco se sia- 

 no eguali o slmili, o diverse, e sino a qual punto . Così avviso, che ordinate o 

 no, diciamo le cose, e più o meno perfette : perchè appunto abbiamo le Idee 

 del più o meno perfetto. Ora, secondo san Tommaso {pag- i, ques. 2, art. 2), 

 noi non conosciamo il più e il meno perfetto, che riferendolo al sovranamente 

 perfetto. Poiché, dic'egli, delle cose diverse diconsi il più e il meno secondo 

 che si accostano a qualche cosa che lo sia massimamente , Lo stesso bassi da 

 sant'Agostino, da Cartesio, da Malebrancbio, da Gerdil, ed altri sommi metafi- 

 sici moderni: nonché dagli antichi Platone, Aristotile ed altri. In secondo luo- 

 go avvertiremo quelle idee esser rigorose, immutabili e costanti , tuttoché alle 

 volte ne sembrino inesatte, variabili ed arbitrarie . Vogliono 1 materialisti che 

 la nozione astratta, per esempio, dell' eguaglianza che si ricava ( e ciò si con- 

 ceda ) dalla sensazione dei due angoli che forma una linea condotta sopra di 

 un' altra perpendicolarmente, e descritte ambedue con matita o con inchiostro, 

 non sia essa pure che un prolungamento della sensazione da cui fu astratta . 

 Ma nella idea della eguaglianza, come in quella dell' unità ec. matematicamente 

 dimostrasi non potervi essere del più e del meno . Ora se 1' eguaglianza o l'uni- 

 tà Ideale fosse, dice Gerdil {dis. del. man. di spieg. gli atti intellettuali)., affé- 



