— d39 — 



andassei'u verso le pendici (procurali i debiti compensi per non interrompere 

 la continuità delle fosse laterali di scolo) le espansioni delle rotte potrebbonsi 

 ridurre ad un limite quanto piìi piaccia ristretto ed inocuo. 



Il signor Commendatore Manetti, al § 8^ e seguenti, vuole, indipendente- 

 mente (lice egli da altre considerazioni, giustificare la sua proposizione con ciò, 

 che siccome le convaJli s' aprono verso il Tevere cosi i torrenti che sboccano 

 da quelle non possono essere condotti in Chiana, e quindi in Arno con appro- 

 propriate confluenze. Ma quando si consideri che il nuovo alveo allacciatore 

 proposto da lui, per poterlo condurre sui terreni alti delle pendici deve correre 

 paralello alla Chiana, o anzi da quella divergere per lungo tratto, non si com- 

 prende rome possa avvenire che que' torrenti che non trovavano buona confluen- 

 za in Chiana, l'abbiano ad aver felice in quest'alveo nuovo che li raccoglie. Ci 

 sembra anzi che sarà tutto in contrario •, cioè che piij bruscamente si dovrà far 

 torcere la loro via naturale ai torrenti per introdurli nell'alveo nuovo, che non 

 nella Chiana; o per dir meglio che riuscirà più facile il coordinare gli ultimi 

 loro tronchi ad una buona confluenza cofla Chiana, prolungandoli attraverso la 

 pianura, che non costringendoli appena uscili da monte, ad entrare in un alveo 

 nuovo che come abbiam detto, sarà o paralello o divergente dalla Chiana mede- 

 sima. Ella è questa una questione di geometria piana, alla cui soluzione positi- 

 va ed evidente avrebbe pur sempre convenuto che il signor Manetti presentasse 

 il tracciato preciso della regolazione da lui proposta, sopra mappe chiare ed 

 esatte. 



Per queste considerazioni ci sembra che le idee esposte dal signor 3Ia- 

 nelti nell'ultimo capitolo della sua Memoria non possano venir messe ad atto, 

 se non forse impegnando lo Stato in opere d'enorme spesa, e non durature. 



Abbiamo preso ad esame il terzo capitolo della Memoria del signor Manet- 

 ti, senza punto occuparci dei due capitoli antecedenti, perchè il capitolo terzo 

 è l' essenziale, ed è il solo in cui s' espongono quelle nuove proposizioni che 

 rispondono al titolo della scrittura. Gli altri due capitoli non sono che una cri- 

 tica degli scritti del co: Fossombroni su Val di Chiana, intesa a provare che 

 in Val di Chiana nulla si è fatto e proposto in base di buoni principii, se non 

 quando il signor Commendatore Manetti vi prese ingerénza ; e che male s' ap- 

 pone chi crede che agli studii di quel!' uomo illustre sia dovuta la redenzione a 

 cui la Valle è condotta oggidì. Queste cose ci sono sembrate così insolite, e di- 

 ciani pure così apertamente ingiuste ed inconvenienti, da non meritare una se- 

 ria conlulazione. Noi ci riferiamo in questo projiosilo alla relazione letta sia al- 



