— 119 — 



(frec-traders)<\\ non domandare se non che la libertà del commercio dei cercali; 

 e die pei' conseguenza la loro mozione fosse presentata per un interesse pu- 

 ramente manifalluriero. Cobden rispose che il sistema protettore ( in Inghil- 

 terra) aveva priucipalniente in vista gl'intei-essi del suolo, rlie i proprietari! 

 del suolo essendo nel tempo stesso i padroni del Parlamento, la lega avea 

 consideralo il sistema intero, come non avente altro punto d' appoggio che 

 qneslo ramo particolare di prolezione. Nella necessità di concentrar le sue for- 

 ze, per dar loro maggior efficacia, eli' ha risolto di attaccare soprattutto la leg- 

 ge cereale!, sapendo benissimo che se ella ne ottenesse l'abrogazione, i possi- 

 denti medesimi sarebbero i primi a distruggere tutte le altre misure protet- 

 trici. " Io dichiaro, egli disse in Parlamento, sincerissimamente e formalmente 

 •1 che io mi presento qui come l'avvocato della libertà del commercio in ogni 

 11 cosa. E qualora voi vi costituiste in comitato riguardo alle leggi cereali, se 

 » le regole della Camera me lo permettono, io sarò pronto ad aggiungere alla 

 " mozione, 1' abrogazione di tutti i diritti protettori per qualunque cosa. ;•> 



Ho detto inoltre che Cobden ed i suoi sono riusciti perchè hanno predi- 

 cato fatti e cifre, piuttosto che massime. 



Notisi che sulla massima generale della libertà del commercio, i due 

 partiti erano, o si mostravano d' accordo. Il partito protezionista confessava 

 che la libertà di commercio è un principio di senso comune. PeeI, quando 

 egli era ancora, o piuttosto doveva mostrarsi ancora protezionista (i844)) ''i- 

 spondeva in Parlamento cosi: " Nello stato arfifiziale dell'attuai società, noi 

 " non possiamo agire dietro pure astrazioni e determinarci dietro principii 

 » filosofici, de' quali in massima io non contrasto la verità. Noi dobbiamo 

 » prendere in considerazione le circostanze nelle quali noi abbiamo progredi- 

 « lo e gì' interessi in cui siamo impegnati. » 



Egli rispondeva così evasivamente ad una provocazione formale che ve- 

 niva fatta al Ministero da un membro distinto del Parlamento, di addurre le 

 prove del suo sistema protettore. • — « Incombe, diceva Gibson, a coloro che 

 n propongono o mantengono una restrizione, di provare ch'essa porti alla 

 n comunità vantaggi grandi ed incontrastabili ; incombe loro di provarlo di- 

 !5 stintamente fino all' evidenza, e senza ombra di dubbio. Io vi provoco dun- 

 » que, voi legislatore del paese, voi governo del paese, di venir a giustificare 

 »> la vostra restrizione; e fino a che non l'abbiate fatto chiaramente ed esplici- 

 n (amenle, ho diritto, senz' altro, di domandarne 1' abrogazione completa ed 

 n immediata. « 



