«3 



— 230 — 

 ne Ira In propiietà e l'indLislria neirugricollura, nel commercio, iu lutto. Delle 

 cose non vi si usa che per mezzo dell' nomo, il lavoratore ni n v' è che stru- 

 mento. Aggiungasi la mancanza di leggi per la proprietà industriale e lettera- 

 ria. Per ciò poi che spetta alla scuola germanica, crede il Zennari che la natura 

 stessa di questa scuola si fondi suU' imperfezione del roman codice, e solen- 

 nemente la confessi invocando sempre l'aiuto della storia, ciò che viene a dire 

 che havvi più di relativo che d'assohito. Chiederemo al giure romano la giu- 

 sta idea dell'autorità paterna? Ti dirà il figlio proprietà del padre, perchè il 

 generò ; non devoto ad esso per dependenza ed amore, legato prima dal biso- 

 gno, poi dalla gratitudine. — A questo ripiglia il Forlis che nella podestà de' 

 padri in Roma la storia ci mostra facilmente una reliquia del primo governo 

 famigliare, onde sorse la patria, cioè l'associazione de' padri. La politica inse- 

 gnò allora a ritenerla, né mancò ne' tempi dell'impero chi tornasse a desiderar- 

 la. Non nega neppur egli imperfezioni e mancanze nel roman codice: ma per- 

 chè rifare, anziché perfezionare? — In ciò consente il Zennari, ma domanda 

 dietro a qual criterio si potrà ciò fare senza un fondamento di ragione. Qui si 

 fa mezzo il Caluci, confessando l' insufficienza de' soli fatti a perfezionare le 

 leggi; ma apre nuova discussione sull'origine, da cui accennò il Zennari che 

 avrebbe tratto l'idea fondamentale del diritto di proprietà. Domanda egli in 

 qual modo s'applicherebbe quell'idea al caso dell'occupazione d'un' isola disa- 

 bitata. A tal domanda crede il Zennari di non dover per ora rispondere, non 

 avendo ancora parlato di quell' idea fondamentale, ma solo della sua origine. 

 Chiude la discussione il de Giorgi ricordando la sentenza di Cicerone, che non 

 da<T|i editti de' pretori, né dalle dodici tavole, ma dalla midolla della filosofia è 

 da prendere la dottrina del diritto. 



