— 15 — 



zaghi la pensi intorno all'identità del fluido nerveo e dell' elettro-magnetico 

 spacciala da parecchi fisiologi e niesmeristi di conto; per me, o Signori, vi con- 

 fesso che non posso accettarla, finché non mi si renda chiara ragione del perchè 

 un nervo troncato sia impotente a trasmettere la corrente nervosa, e lasci, 

 se contiguo, passare l' elettrica. 



Ma supponiamo per un istante che l' ipotesi venga abbracciata e si cangi in 

 teoria : voi sapete, o Signori, che le cose non s'arrestano a mezzo : non appena 

 una verità od un errore sono annunziati da qualche alto intelletto, tosto gl'inge- 

 gni minori se ne impossessano avidamente, e, guidati da un inflessibile logica, li 

 portano a passo a passo alle loro ultime conseguenze. Ora egli mi pare di 

 scorgere alcuno mettersi sulle peste del Terzaghi, e dire a sé stesso: Se v' ha 

 un fluido motore, ragion vuole che ci sia un fluido sensitivo, anzi tanti fluidi sen- 

 sitivi quante sono le diverse specifiche sensazioni del corpo umano. E se il flui- 

 do motore può uscire inavvertitamente da noi, e trasfondersi neUa materia in- 

 animata, e colà conservare la speciale sua potenza di muo^ ere l'analogia, mi 

 spinge ad imaginare altrettanto pel fluido sensivo. Allora se la tavola satu- 

 rata di fluido motore per virtù arcana di questo si muove, ove fosse in essa 

 trasfuso il fluido sensitivo, non potrei asserire che sente? Il Terzaghi probabil- 

 mente oljbietterebbe all' audace discepolo, che il fluido motore ha direzione cen- 

 trifuga, r altro centripeta, e quindi non essere atto ad uscire ; ma il discepolo 

 potrebbe rispondere, che tutti gì' ùnponderabili da noi conosciuti percorrono 

 i nervi tanto in corrente diretta che inversa, e che da parecchi fatti patologici, 

 e da molti sperimenti mcsmerici parrebbe innegabilmente dimostrata la pos- 

 sibihtà della relrotrasmissione delle sensazioni, e quindi il ciunmino inverso del 

 fluido. Certo nessun giudice imparziale chiamerebbe in colpa il Terzaghi di si- 

 mili conclusioni, né gli aflibbierebbe eli svarioni de' suoi seiiuaci: ma è indubi- 

 lato del pari che lo storico futuro della scienza accennerebbe a quella proposi- 

 zione, siccome alla prima e funesta fonte del danno. 



Finalmente, se altro non fosse, la sola superflua moltiplicazione de' fluidi 

 interni, quando le scienze fisiche vanno sempre più unificando gli esterni, non 

 sarei)be sospetta e dannosa? Imperciocché rotta la grande idea della vita, e 

 volta (mi si scusi 1" espressione) la monarchia in repubblica, dove si troverebbe 

 il centro, da cui traggono origine così diverse virtù, e il punto, su cui si man- 

 tengono in bihco? Dovremmo noi riporlo sempre nel cerebro, che pure ci ap- 

 parisce cosi semplice ed uniforme nella propria struttura, ovvero, negata la ne- 

 cessità di un centro comune, supporre insite le speciali \irtù nelle diverse 



