— 233 — 



Valerio ( I. 3 ) res belli ; in Giulio Valerio (I. 62 ) res militiae, neli' Itinerario 

 ( sect. 146 ) rem exercittis. L' uso della proposizione de in tali contesti, in cui 

 gli autori adoperano più comunemente ex oppure ob, è frequente in ambi gli au- 

 tori. Comune in ambedue gli «tutori è 1' uso di sottintendere la preposizione, do- 

 ve le regole la vorrebbero espressa. Ed in ciò vuoisi notare, che lo scagliarsi di 

 chi che sia in un luogo o contro una persona si trova in entrambi costantemente 

 espresso col verbo iiruo, e che all' accusativo del luogo o della perdona la prepo- 

 sizione in manca del pari in entrambi con una frequenza al tutto singolare. Con 

 egual frequenza è adoperato da entrambi offendere invece di invenire. Non così 

 di leggieri addur si potrebbero esempii di altri autori, in cui l' avverbio una 

 fosse usato coli' ablativo senza la preposizione cmn, p. e. venit rex una legatis 

 per venit rex una cum legatis; eppure 1' Autore dell' Itinerario e Giulio Vale- 

 rio lo usarono così spesso, che sarebbe tempo perduto annoverarne i luoghi. 



Che se a tutto ciò si aggiunga trovarsi nell' Itinerario non meno che in 

 Giulio Valerio qualche vocabolo non mai usato da altri scrittori, la mia opinione 

 acquisterà senza dubbio non Ueve argomento di minore improbabilità. Tali sono 

 Graeciae, arum col solo plurale ( sect. 96 ) dell' Itinerario, e ( sect. 5, del hbro 

 III.) di Giulio Valerio, che disse pure Syrioe, arum. Ambedue usarono Vnimam- 

 ma per Amazzone. L'Autore dell'Itinerario, con novità di esempio, usò il verbo 

 tuberasco (sect. 14) j con egual novità di esempio Giulio Valerio ( I, 29 ) usò 

 il suo composto extuberasco. A tali argomenti di meravigliosa somiglianza che 

 si vorrà rispondere? Pensi ognuno come vuole. Io non intesi, il dico nuovamen- 

 te, di recare questi miei argomenti come prove valevoli a decidere una questio- 

 ne, che forse non sarà mai pienamente decisa, bensì intesi di comunicare ad al- 

 trui un dubbio insortomi, e di mostrare come il dubbio è basato sopra alcune 

 ragioni, che non voglionsi trascurare del tutto. Né meno intesi d' istituire una 

 polemica di rincontro all' Em. Card. Jlai, quel valent' uomo che tutti sanno in 

 fatto di classica letteratura ; che io mi riconosco troppo pigmeo per mettermi a 

 fronte di un tanto gigante : intesi soltanto di proporre alcuni quesiti^ affinchè i 

 saggi si degnino esaminarli, e dar loro quando che sia quella risposta che me- 

 ritano. 



Ma se l'Em. Cardinale non sembra troppo disposto ad ammettere che uno 



. sia r autore delle due opere, con\ iene però in questo che uno e medesimo sia 



il secolo in cui hanno fiorito. Egli ammette che Giulio Valerio appartenga al 



quarto secolo ; e cert;unenlc chi alcun poco s' uitende del successivo decrescere 



della lingua del Lazio può chiaramente conoscere dalla lettura anche di un sol 



