38 ATTI 



Questo metodo esclude in sostanza dal calcolo la misura degli angoli di- 

 fettosi avuta per le osservazioni , e la deduce dalla misura dei lati , onde mi 

 sembra che per esso sia tolta ogni incertezza a cui porterebbe il calcolo di- 

 retto di tali angoli; ma qualora il metodo non sia applicabile a qualche rara 

 combinazione di dati trigonometrici , e sia necessario calcolare gli angoli di- 

 fettosi , sono di parere che non possano condurre all' errore quando si ado- 

 prino soltanto in quei triangoli che diconsi di riprova. E indubitato che la po- 

 sizione dei punti, e la loro distanza saranno tanto più certe quanti più sono 

 i triangoli che vanno a coincidere con essi , e specialmente se il calcolo di que- 

 sti si parta da diverse basi. Posto ciò , quando per riprova di un lato si fac- 

 cia esso comune a più triangoli , fra i quali alcuno ve ne sia di condizione in- 

 felice , e nonostante dia la stessa gi-andezza di quel lato , io non discerno il 

 motivo per cui questo debba rigettarsi , e non servire alla composizione di al- 

 tri rami della rete trigonometrica. Mi si potrà forse obiettare, che sebbene il 

 calcolo del triangolo mal condizionato sia sicuro riguardo a quel lato di ri- 

 prova , può essere incerto riguardo ad imo degli altri due , e ciò facilmente 

 avverreljbe se questo lato restasse isolato e disgiunto da altri triangoli ; ma fuo- 

 ri di tale ipotesi col procedimento della rete trigonometrica si dee conoscere 

 chiaramente ad ogni passo il giusto o il fallace legame di questo lato dubbio 

 con altri contigui, ed è perciò in tal modo assicurata, o modificata la sua mi- 

 sura. Conchiudo pertanto che il precetto del sig. Puissant debba unicamente 

 osservarsi nei triangoli primarii, e nei massimi, come ancora negli isolati, ne- 

 gli indipendenti, o al più in quelli collegati soltanto con uno, o due altri; 

 ma che sarà sempre negli altri casi possibile col mio metodo , e nel caso da 

 me contemplato, evitare quei falli a cui potrebbe guidare la negligenza di que- 

 sto precetto. 



Si potrebbe in proposito di angoli aggiungere quest' altra considerazio- 

 ne , che non ho rinvenuto in veruno autore di Geodesia. I Logaritmi delle 

 funzioni di quelli fra gli 84°, ed i 90' hanno differenze s\ piccole, che 1' er- 

 rore di osservazione da 1' a 5' rendesi insensibile nelle lunghezze dei lati op- 

 jDOSti , e perciò per la via inversa a quella degli angoli massimi , e minimi 

 conducono alle medesime fallacie. Supponiamo , a cagion d' esempio, un trian- 

 golo ABC, i di cui angoli sieno veramente A=87°, B=78°, C=:15°, e fac- 

 ciamo r ipotesi che nell' osservazione si prenda giusto l' angolo di 78°, e pren- 

 dasi falso quello di 87°, cioè di 87°. 4'. 0", onde il terzo angolo come sup- 

 plemento degli altri due risulterà di 14°. 56'. ". Sulla base di Braccia 10000 

 opposta air angolo B si calcoli questo triangolo , e si troverà che l' errore di 

 4' commesso neU' osservazione porta nel lato opposto all' angolo A la differen- 

 za inapprezzabile di 0, 7 di Braccio in Braccia 10209,31; laddove nel lato 

 opposto all' angolo C questo errore medesimo porta la rilevante differenza di 

 Braccia 17 in Braccia 3858,411. Se adunque il lato di faccia all' angolo 87° 



