276 A T T I 



è un (lire i)cr (liiiiostrntn ci"> che solo è fr;iiic:imon(e siipnostn . e eli" non 

 1)111) flimostrarsi , se prima non si conosca inliniMinente , e quella natin-a , e 

 quel modo di azione, cos'i nell' uno, come nel!' altro ente: e ([uando anclie 

 dimoslrato ciò fosse , e haslasse il iiunlo di contalto (come l'autore (ìgurata- 

 mente lo chiama ) in cui la vjlontà e la resi.ilmza s" incontrano, a provare che 

 questa e quella procedono da enti partecipi delia medesima essenza, non vea;- 

 CO perchè dovesse dirsi piuttosto la malerialilà comune ad ogni ente valente , 

 che la volontà a<l ceni ente materiale. 



Materia, immateriale sono voci che a giiiia di tutte le altre non signifi- 

 cano, se non le idee preconcette, che si è convenuto di annettervi, e nulla 

 si iiificano per chi non ve ne ha mai annessa veramente alcuna. Senza que- 

 sio primo passo, è impossibile servirsi delle parole, come d' istriimento atto 

 alla ricerca della verità. Materia chiamiamo ( credo io ) ciò che da noi si sen- 

 te ; immalcriuh ciò che non può sentirsi. I.' autore afferma dunque, che un ente 

 il quale non possa esser sentito, non può nemmeno sospettare della esistenza 

 di cosa che sentir si possa. Una tal proposizione, che non esprime né un fat- 

 to osservato, ni una conseguenza legittima di altri fatti osservati, non può non 

 sembrare sti-ana, se non se a colui che ponga per assioma che sentire e esser 

 sentilo sia tutt'' vno. Tale infatti sembra essere la persuasione dell' autore , che 

 nello stesso capitolo settimo dice c>. essere volente, essere resia'.cnte , e esstre real- 

 mente, è ewerc »; Le quali parole, se han qualche senso, luunio questo, che 

 tale è r essenza dell" ente volente e senziente, quale è quella dell' ente resi- 

 stente e sentito, o sia che 1 uno e l'altro sono lo slesso. A parer mio avrebbe 

 parlato più filosoficamente, se avesse detto, che per mezzo della parola essere, 

 usata assolutamente, si vogliono esprimere ad un tratto due cose diiierentissi- 

 me, sentire, ed esser sentito, le quali però comprendono fra loro tutte le no- 

 stre idee. 



Se si fosse tenuto fermo sull' accennato principio, poteva I' Autore ne- 

 care apertamente la possibilità dell' esistenza di qualsiasi ente immateriale: si 

 è contentato invece di negare, che quando anche ne esista alcuno che sia per- 

 fettamente tale , possa da esso conoscersi altra cosa , fuorché se stesso e le 

 proiirie afl'ezioni. Lode a Dio! che ciò concedendo, se non pone un tal' ente 

 al disopra di noi, che partecipiamo della materia, non ce lo pone neppure 

 gran fatto al disotto. Imperciocché che altro sentiamo noi della materia, fuo- 

 ri delle alTezioni nostre, le quali ci fiinno credere alla sua esistenza 'P Di que- 

 ste atiezioni ravvisiamo una causa estranea a noi, perchè spesso sono diverse 

 da quel che vorremmo. Per asserire che 1' ente affatto immateriale non possa 

 trarre dalle affezioni sue , quali esse si sieno , una simile conseguenza , conver- 

 rebbe esser certi, che tali affezioni sieno sempre obbedienti al suo volere. 



Ma si dirà che non avendo e"li orfani, una causa estranea ad esso, la 

 materia, non può avere sopra di lui azione; e quindi che egli non può i-ico- 



