i59 



lungo tempo atteggiate ai loro priiici[)j , ed ove lutto non si avesse 

 voluto sovvertire e porre a soqquadro, quei principi si dovevano ris- 

 pettare. Fate pure astrazione dalle massime fondamentali di giusti/.ia 

 che in essi si racchiudevano e da cui non si possono i legislatori al- 

 lontanare: ponete come meglio vi piace che le leggi avessero deter- 

 minala quella posizione, o viceversa, ciò poco importa; egli è certo 

 che il rapporto sussisteva , che quella posizione era radicata , e che 

 per ciò non si poteva capovolgere da un punto all'altro. Or;i , anche 

 di volo che vogliale scorrere le attuali legislazioni, voi vedete che 

 degli Statuti nulla si è conservato nel Diritto civile , ed al più qual- 

 che poco nelle leggi politiche : che il feudalismo formò un tutto sus- 

 sistente da per se solo; cosa dunque restò nella civile giurisprudenza? 

 La risposta noi l'abbiamo di già antecipata. Aggiungete riguardo alla 

 nostra legislazione un fatto storico di non lieve importanza, cioè che 

 alloraquando Maria Teresa ordinò all'Azzoni il progetto del Codice 

 Civile, egli, avezzo alle calledralichc discussioni, presentò un lungo 

 commentario del Diritto Romano in otto volumi in foglio: questo, 

 è vero, non fu sancito, ma i successivi lavori dell' Horten e del Mar- 

 tini non furono che un estratto dell'opera dell' Azzoni, sicché lo 

 spirito delle leggi Romane doveva in essi necessariamente rimanere" 

 compreso. 



Qu'i per altro cade quella triviale obbiezione di cui feci cenno 

 fino dal principio di questo discorso, voglio dire, che esserrdo per 

 lo a[>punto i codici moderni compilati su quello Romano, quanto ia 

 essi non venne compreso dobbiamo supporre essere stato pienamente 

 abolito, e ciò tanto più che gli stessi legislatori ebbero cura di es- 

 pressamente dichiararlo, come vediamo riguardo al Codice Italico nel 

 Decreto 16 gennajo 1806, e riguardo all'Austriaco nella Patente del 

 giugno 1811. Io vi prego di distinguere la forza di autorità e di ra- 

 gione da quella che nasce da una disposizione positiva e di fatto. I 

 legislatori abolirono, è vero, \l jiis comune dal numero delle leggi 

 positive; ma nel tempo medesimo ordinarono ch'egli si spiegasse nelle 

 scuole. Credete voi che questo si abbia fatto per semplice erudizione 

 ed ornamento, o piuttosto perchè in esso si racchiude la parte dot- 

 trinale della giurisprudenza , perchè senza di esso i nostri codici rnol- 



