NUOVO GEN. DI BALENA DI I. F. BRANDT 131 



alcuni allri animali vicini osservati in Russia fu ili parere 

 che l'animale descritto dal Rathke doveva piuttosto essere 

 collocato presso i Trichechi e Dìnoteri aggiugnendo, che le 

 due vertebre , i tre frammenti di coste e l'osso di un dito di 

 un cetaceo fossile della Crimea, depositali nel Museo della 

 Società Mineralogica di Pietroburgo, appartenevano alla 

 stessa specie di animali. Due anni dopo la pubblicazione 

 di questi risultati Eìchwald in un' altra memoria (1) mutò di 

 parere tentando di mostrare che le ossa da lui descritte 

 nel citalo Bulleltino dell'Accademia (due delle quali ri- 

 guardate quali frammenti di coste sono piuttosto, giusta 

 il parere del de Baer , porzioni di mandibole) apparte- 

 nevano ad un nuova specie del genere Ziphìus ,ùa. lui de- 

 nominata Zìph. priscus. 



Per la munidcenza di S. M. Imperiale 'essendo stalo 

 il Museo della nostra Accademia arricchito di molti fram- 

 menti d'ossa di Mammut, e dì alcune ossa di un cetaceo 

 scavate presso Anapa consistenti in una porzione di sca- 

 pula, in un omero ed in una vertebra caudale, quest'ul- 

 tima presenta una singolare rassomiglianza alle vertebre 

 descritte da Eìchwald- 



Facendo calcolo di questa rassomiglianza, ed osser- 

 vando in singoiar modo i frammenti di mandibola che il 

 Sig. de Wòrth Segretario della Società mineralogica di 

 questa città ha avuto la compiacenza di mettere a mia di- 

 sposizione , mi è sembralo che gli avvanzi del cetaceo con- 

 servati nel Museo della dotia Società non potessero ap- 

 partenere e verun genere deIJa famiglia dei Delfini tra i 

 quali deve pure essere collocato il genere Ziphius , ma 

 che piuttosto dovessero essere riguardati come appartenenti 

 ad una specie della famiglia delie Balene. 



Onde procurare fermo appoggio a siffatto parere ho 



(1) Die Vrìi^dt Russlands, St. Petersburg 1810, He fu 

 I. p. 31. 



