DEL C. G, MAMIAKI 



3i 



non è difficile assegnarne la derivazione, stante la vici-) 

 nanza delle Alpi ^ pel secondi è nota quella osserva- 

 zione del De La Dèche essere il fine di un gran tra- 

 sporlo di massi erratici (i). Presso di noi non ha luogo 

 né l' uno, nò l'altro appiglio. Per noi non sorge dubbio 

 se fossero distaccati a poco a poco dalla loro roccia 

 originaria, e trasportati dal corso dell' acque attuali , ov- 

 vero balestrati dall' azione più generale di una grande 

 massa di acqua, che fosse passata sul nostro suolo (2). 

 Per noi conviene spiegare e come vennero , e come tro- 

 vlnsi amalgamati ai depositi seliciosi , e agli animali 

 marini . 



Ma il De La Bèche pel primo ci dice (3) : „ non 

 „ pare fattibile il dare oggi una soluzione del problema 

 „ de' massi erratici ( e noi estendiamo il discorso anche 

 „ acciottoli): le spiegazioni generiche, che ci sforziamo 

 „ di assegnarne , debbono essere considerate unicamente 

 ^, come altrettante congetture, che ponno apparire più o 

 „ meno probabili „ . Ed il slgn. Ella De Beaumont crede 

 che si possano riconoscere in Europa almeno dodici epo- 

 che principali di dislocamento, le quali sarebbero state se- 

 guitate da altrettante mutazioni nei depositi sedimentari di 

 questa parte del globo. Più tardi lo stesso De La Dèche 

 asseriva (4) i massi erratici dover essere provenuti in due 

 epoche diverse, ma ambidue comparativamente recenti^ 

 una dalla catena delle Alpi, come centro ai due versan- 

 ti di quella catena stessa , 1' altra dal Nord verso il Sud 

 deir Europa ^ ambidue sicuramente in epoche geologiche 

 assai vicine, perchè quei massi giacciono sopra terreni 

 comparativamente poco antichi . Ed il Bouè (5) dice : 

 le alluvioni antiche ebbero una estensione , ed una po- 



(i) Art d'obscrver pag. iSa. 



(2) Idem Idem. 



(3) Munuel de Geologie pag. 1^9. 



(4) Reclierches sur la partie eie. pag. 278. 



(5) tiuide du Géologue - voyag. Voi. 2. pag. 48, 58, 62 ; 65. 



