o43 r.srr.RiF.izE 



r accidentale uniformità dei nostri risultati avrebbero po- 

 tuto i fisiologi più presto persuadersi di un vero, d'on- 

 de non tarderanno ad emergere utili deduzioni , così nella 

 tornata di febbrajo in quest' essa Accademia mi affrettava 

 di narrare i miei , i quali di tanto maggior fede sono de- 

 gni , quanto è maggiore la credenza dovuta a quelle co- 

 se , che nello sperimentare ci si mostrano non cercate , 

 e a cui per avventura ci abbattiamo con animo intento 

 ad altre . 



E diceva 



i/' Che recidendo in più rane il midollo spinale sotto 

 1' occipite , od anche decapitandole , aveva sempre osser- 

 vato gli arti inferiori ritirarsi j flettersi le zampe sulle 

 gambe , le gambe sulle coscie , e queste sul ventre , e 

 quella flessione durare anche poi. 



2.° Che facendo un secondo taglio un poco più giù , 

 aveva veduto gli arti inferiori quando languidamente e- 

 stendersi , ma ben presto flettersi di nuovo j quando alla 



sinistro, e si \eclrà a sinistra reagire esclusivamente l'arto irritato ; 

 ma nel medesimo tempo, pel contrarsi a destra i sacro ed ilso-coc- 

 cigei , a destra volgersi il coccige. La conseguenza non può essere 

 che una; irritazione da un lato e superiormente: reazione nel lato 

 opposto ed inferiormente : dunque diffusione diagonale. La possibile 

 diffusione trasversale distrugge quel perfetto isolamento tra le due 

 metà destra e sinistra del midollo, su cui fu comune in ogni tempo 

 il consenso de' fisiologi . La possibile diffusione diagonale estende 

 al midollo quella influenza crociala che da Galeno sino a noi si è 

 tenuta proprietà esclusiva del cervello. Perchè si è tanto e propala- 

 ta e difesa l'azione crociata de' lobi cerebrali, di quelli del cer- 

 velletto , e delle due metà della protuberanza? E non fu appunto 

 perchè le irritazioni esercitate sulla metà destra del ponte, sul de- 

 stro emisfero cerebrale, sul destro lobo del cervelletto, fanno con- 

 vellere a sinistra i muscoli del tronco e degli arti e per contrario? 

 E bene l' azione della midolla , nell' esperimento che citai , non 

 promossa da potenza direttamente ai)plicata : gli è bene un parteci- 

 pare, ch'ella fa all'azione de' nervi incidenti dell'arto, che men- 

 tre per una parte ritorna sui riflessi dell'arto medesimo, per l'al- 

 tra si propaga lungo lei ; ma dovrà essere per questo diversa la 

 induzione? Che se nell'ordinamento delle fibre midollari non tro- 

 viamo la ragione anatomica del fatto, come l'abbiamo per la in- 

 fluenza crociata del ponte e degli emisferi , si rammenti che manca 

 liilt'ora per quella del cervelletto in onta a forti obbiezioni dalla 

 fisiologia sperimentale, e dall'anatomia patologica dimostrate. 



