46ò OSSERVAZIONI 



dal tipo specifico da poterle fra loro confondere, e mol- 

 to meno può nascere incertezza confrontate colle ma- 

 schili varietà della Taenìata , e per conseguenza siamo 

 costretti a riconoscere tre specie distinte di Fasia, delle 

 quali le femmine non ponno specificamente esser distin- 

 te od almeno fino ad ora non si poterono distinguere. 



Da queste considerazioni e da questi fatti si deduco- 

 no le seguenti conclusioni : 



1° Le specie di Fasia delle quali si sono trovali 

 gli accoppiamenti hanno i due sessi molto fra loro di- 

 versi per grandezza, colorito ecc. 



2.° Le femmine di queste specie sono gì' individui 

 minori di volume. 



3.° Le femmine di tutte queste specie sono fra loro 

 non distinguibili . 



4.° A tutte queste femmine conviene la descrizione 

 della Phasia Analis di Fab. 



5.° E confermata l' asserzione del Robineau suU' iden- 

 tità specifica delia Ph, Analis e Crassìpennis . 



6.° Al contrario di quello che pensava lo stesso au- 

 tore si deve credere che 1' Analis sia la femmina , e la 

 Crassìpennis \\ maschio della specie. 



7."^ Sono tolte tutte le dubbiezze che tntt' ora resta- 

 vano su tale argomento senza bisogno di ricorrere ad 

 indagini anatomiche , 



In conseguenza delle quali cose imporla di riunire 

 sotto un nome comune specifico i due sessi della me- 

 desima specie conosciuti sotto due nomi diversi , sosti- 

 tuendo a scanso di confusione un vocabolo nuovo agli 

 antichi ; è necessario di modificare la descrizione della 

 specie Taenìata per riguardo alla sua femmina^ e final- 

 mente sarà utile di far conoscere i caratteri distìntivi 

 della specie recentemente scoperta che non mi par co- 

 nosciuta dai Dltterologi : le quali cose faccio come se- 

 gue rifondendo le diagnosi delle due specie conosciute 

 e descrìvendo quella che io credo sia nuo\3: 



