II Vorwort. 



Die Behandlung des umfangTeiehen Stoffes ist streng sj-stematiseh. Den 

 Anforderungen der wissenschaftlichen Systematik entsprechend, sind die Cha- 

 raktere der Familien und Gattungen ausführlich erörtert und sind die für die 

 natürliche Classification so wichtigeu Larvenformen ganz besonders berücksichtigt. 

 Die zahlreichen Testfiguren, die ich der Opferwilligkeit des Verlegers verdanke, 

 werden dem Anfanger über die Schwierigkeiten der Morphologie bald hinüber 

 helfen und die dichotomischen Tabellen für Familien. Tribus, Gattungen und 

 Arten werden zur raschen Grientirung beim Bestimmen das Mögliche leisten. Die 

 Vollständigkeit in Bezug auf die im Faunengebiete bisher nachgewiesenen Arten 

 wird wenig zu wünschen übrig lassen. — Nach dem Vorgänge der Lepidopterologeu 

 habe ich eine Unterscheidung zwischen loeal auftretenden Abänderungen, Local- 

 varietäten oder Eassen und nicht localen Abänderungen angebahnt und die 

 ersteren mit var. = varietas, die letzteren mit ab. = aberratio bezeichnet. 



Was die Nomenclatur anbelangt, stehe ich vollständig auf dem Boden des 

 binären Nomenclaturgesetzes und des Prioritätsprineipes. Ich muss daher noch 

 einmal gegen die ümtaufung von Gattungen im Geoffroy'schen Sinne ent- 

 schieden Stellung nehmen, da sich Geoffroy in seiner hier in Betracht kom- 

 menden ,Histoire abregee des insectes, qui se trouvent aux environs de Paris" 

 (1762) nicht an das von Linne aufgestellte und seither in der Zoologie und 

 Botanik als allgemein bindend anerkannte binäre Nomenclaturgesetz gehalten hat. 

 — Viele unserer modernen Gattungen, deren Namen wir Linne, Fabricius 

 oder anderen alten Autoren entlehnt haben, entsprechen in ihrer heutigen Be- 

 grenzung durchaus nicht den gleichnamigen Gattungen von Linne, Fabricius 

 und Anderen. Wir müssen daher logisch wohl unterscheiden zwischen dem 

 wirklichen Autor einer Gathmg. der dieselbe im heutigen Sinne präcisirt hat 

 und jenem Autor, dem nur der Name für unsere moderne Gattung entlehnt 

 wurde. Und ich denke, dass wir, nach der Logik der Sache, bei Prioritätsfragen 

 in Bezug auf Gattungsnamen nur die wirklichen Autoren unserer modernen 

 Gattungen zu berücksichtigen, die nominellen aber ausser Acht zu lassen haben. 

 Wenn hinter dem Gattungsnamen ein Autor angeführt, respective ein abge- 

 kürztes Gattungscitat gegeben wird, so muss dieses Oitat in aUererster Linie 

 richtig sein. d. h. ich muss bei dem betreffenden Autor eine wirkliche Definition 

 der Gattung im heutigen Sinne finden. Der Autor, dem nur der Gattungsname 

 entlehnt wurde, kann nebenbei in Parenthese angeführt werden. Hätte man 

 bisher zwischen wirklichen und nominellen Autoren unterschieden, so wäre die 

 heillose Verwirrung, die durch unlogische Auslegung des Prioritätsprineipes und 

 darauf basirende Verrückung der geläufigsten Namen in die Nomenclatur der 

 Käfergattungen gebracht wurde, theilweise vermieden worden. 



Für die Citate bei den Ai'ten war mir der Standpunkt des grossen, zwölf- 

 bändigen, von Gemmin g er und Harold herausgegebenen „Catalogus Coleo- 

 pterorum hucusque descriptorum synonymicus et systematicus" (München 1868 

 bis 1876) massgebend. Natürhch sind nur die wichtigsten Citate gegeben, aber 

 die Synonymie ist möglichst vollständig berücksichtigt. Das erste Citat hinter 

 den Speciesnamen oder Synonymen bezieht sich auf die älteste, in vielen Fällen 

 freilich unbrauchbare Besehreibung. Die weiteren Citate verweisen auf grössere 

 Faunenworkp. Monographien odei' Specialarbeiten und ich habe dabei namentlich 



