416 AURIVILLIUS, RHOPALOCERA .ETHIOPICA. 



>Teracolus Swainson, Zool. 111. (2) 3, t. 115 (1832—33). — Schatz, Exot. Schm. 2. 



p. 72, t. 8 (1885^86). — Kikby, Haiidb. Lep. 2, p. 192 (18ß6). — E. Reuter, Acta 



Soc. Sc. FennifB 22: 1, p. 25 (1896). 

 < Anthocharis BoiSD., Spec. Gen. Lep. 1, p. 556 (1836). — Thlmen, Rhop. Afr. Austr. 



p. 42 (1862). 



> Idnmis BoiSD., Spec. Gen. Lep. 1, p. 584 (1836). — Doubl., Gen. 1). Lep., p. 59 (1847) 

 — Trimen, Rhop. Afr. Austr., p. 60 (1862). — Herh. Sch.kffek, Prodr. syst. Lep- 2 

 p. 6 (1867). — Schatz, Exot. Sclun. 2, p. 73, t. 8 (1885—86). — Kirby, Handb. Lep 

 2, p. 198 (1896). — E. Reuter, Acta Soc. Sc. Fenniie 22: 1, p. 26 (1896). 



> CaUosuve Doubl., Gen. D. Lep., p. 57 (1847). — Herr. Sch^effer, Prodr. syst. Lep. 2 

 p. 6 (1867). — Schatz, Exot. Schra. 2, p. 72, t. 8 (1885—86). — Kirby, Handb. Lep 

 2, p. 194 (1896). — E. Reuter, Acta Soc. Sc. Feiinia^ 22: 1, p. 25 (1896). 



> Anthopsyche Wallengr., Rhop. Caffr., p. 10 (1857). 



> Ptychopteryx Wallengr., Rhop. Caffr., p. 17 (1857). — Butler, Cist. Ent. 1, p. 47 

 (1870); Lep. Exot., p. 45 (1870). — nomen pra?occup. 



> Thesina Wallengr., Öfvers. Vet.-Akad. Förh. 15, p. 77 (1858). 



= Teracolus Butler, Cist. Ent. 1, p. 36, 47, 56 (1870). — Trimen, S. Afr. Butt. 3, p. 

 80 (1889). 



> Abceis Kirby, Handb. Lep. 2, p. 197 (1896). 



> Colotis Kirby, Handb. Lep. 2, p. 198 (1896). 



Revisio: Butler, Proc. Zool. Soc. 1876, p. 126 — 165 (1876). — Marshall, Proc. 

 Zool. Soc. 1897, p. 3—36 (1897). — Butler, An. N. H. (6) 20, p. 38.5—399, 451—473, 

 495—507 (1897). — Em. Sharpe, Mon. Entora. 1, Teracolus, p. 1-00 (1898—00). 



Wenn es, wie Scudder will, riclitig wäre Calais Cramer als Typus von Colotis Hübner 

 oder aretlieusa Cram. als Typus von Ahixis zu betrachten, musste die Gattung Teracolus 

 Colotis oder eventuell Ahcais benannt werden. Wenn man aber Hübners Gattung Colotis 

 untersucht, ist es ganz offenbar, dass er dieselbe für die rothgelben Colias-kvten {elecira, 

 mynnidone, edusa, aurora und chrysotheme) eriichtete und dass Calais mit jenen wegen 

 ihrer Farbe irrthümlich vereinigt wurde. Noch deutlicher ist es, dass Hübner die ore- 

 theiisa Cram. nie zu Abceis gestallt hätte, wenn er gewusst hätte, dass aretlieusa nur das 

 9 von evippe L. ist, welche Art er zu Aj)hrodite führt. Aretlieusa steht darum auch ganz 

 fremd in Abceis und hat nichts mit den beiden übrigen, Avirklich verwandten Arten {ni- 

 cipj)e und brigitta) zu thun. 



Es scheint mir darum ganz richtig, dass Butler für die vereinigten »Gattungen» 

 Teracolus, Idinais und Callosune den Namen Teracolus anwendete. 



Es ist sehr zu bedauern, dass Kirby in seinem kürzlieh erschienenen Hand- 

 buche nicht nur die alten unhaltbaren Gattungen Teracolus, Callosune und Jchnais auf- 

 recht gehalten, sondern auch zwei neue »Gattungen» Abceis und Colotis aufgestellt hat, 

 ohne ein einziges stichhaltiges Kennzeichen angeben zu können. Durch solche werthlosen 

 Namen wird das Studium der Lepidopteren nicht befördert, sondern sehr erschwert. Es 



