ICONGL. SV. VET. AKADEMIKNS HANDLINGAR. BAND 31. N:() 5. 533 



45. a. Pieris Spillen Sviller. 



b. Terias Desjardinsi var. mandarinida Holl. 



46. a. Mylothris agathina Trim. $ var. 

 b. Pieris pigea Boisd. 9. 



47. a. Pieris helcida Boisd. 



b. Teracolus mananhavi Ward. $. 



c. ?Eronia cleodora Hübn. 



48. a. Teracolus Lucasi Grand. 9. 

 b. Catopsilia Grandidieri Mab. 



49. a. Pseudacrcea lucrelia Cr. 



b. Pajnlio carchedonius Karsch und P. adamastor Westw. 



Noch mehr Fälle von Ähnlichkeit zwischen nicht nahe mit einander verwandten 

 Tagfaltern werden sich ohne Zweifel in Zukunft von der tethiopischen Subregion an- 

 führen lassen. 



Als Bates seine berühmte Mimicry-Theorie aufstellte, gründete er sie auf folgende 

 drei Hauptsätze: 1) die nachgeahmte Art muss aus irgend einem Grunde für insekten- 

 fressende Thiere unschmackhaft sein, 2) die nachgeahmte Art muss in grosser Menge auf- 

 treten und 3) die nachahmende Art muss von gewissen Feinden gern gegessen werden 

 und viel seltener als die Form sein, die ihr Modell ist. 



Da es sich indessen bald zeigte, dass auch Arten, die für insektenfressende Thiere 

 sehr unschraackhaft sind, einander sehr ähnlich sein können, suchte F. Müller die Theorie 

 durch die Berechnung zu retten, dass auch in diesem Falle die eine Art Vortheil davon 

 haben könne, der anderen zu ähneln (»sie nachzuahmen»), falls nämlich die nachgeahmte 

 Art allgemeiner und die nachahmende seltener ist. Denn wenn man annimmt, dass z. B. 

 junge Vögel keinen angeborenen Abscheu für gewisse Insekten haben, sondern erst durch 

 die Erfahrung Kenntniss davon erhalten, welche Arten essbar sind oder nicht, so müssen 

 sie während der Lehrzeit eine grössere Anzahl von der allgemeinen, als von der seltenen 

 Art tödten, dessen ungeachtet aber die seltenere Art als ebenso ungeniessbar wie die all- 

 gemeine kennen lernen. 



Unter Afrikas Tagfaltern giebt es wenigstens zwei Arten, die ganz sicher gleich 

 unschraackhaft sind und gleich allgemein auftreten, gleichwohl aber in augenfälliger 

 Weise einander nachahmen. Diese Arten, deren grosse Uebereinstimmung in der Zeichnung 

 bisher merkwürdigerweise nie hervorgehoben worden ist, sind Danaida clirysippus mit 

 ab. alcippms und D. dorippus auf der einen und Acrcea encedon mit ab. 'alcippina und 

 var. daira auf der anderen Seite. Diese Formen bilden, wie Fig. 41 zeigt, eine vollstän- 

 dige Parallele und sind ein ebenso hübsches Beispiel von »Mimicry», wie D. chrysippuii 

 und die weiblichen Formen von Hypolinnias uiisippius. 



Ob es die ursprüngliche Mimicry-Theorie verträgt, noch weiter abgeändert zu werden, 

 so dass sie auch für diesen Fall passt, erlaube ich mir nicht zu entscheiden. ^ Sicher 



^ Es ist schwer zu verstehen, warum eine Acrcea die wohl schützende Tracht ihrer zahlreichen nächsten 

 Verwandten aufgeben sollte, um eine ganz fremde und viel grössere Art nachzuahmen. 



