458 ARTICOLO 



Mostrata per tal guisa la storia del genere Calamarìa , e de' generi 

 ad esso affini , passa 1' Autore , a descrivere il serpente , che è oggetto 

 della presente Memoria . Ci duole, che non consenta alla natura di un 

 semplice estratto il poter riferire questa descrizione, che può servir di 

 modello a qualunque altra , ma non possiamo tacere le belle e filosofi- 

 che parole , colle quali 1' Autore la compie . 



» Questa descrizione , dice 1' Autore , sembrerà forse a taluno minuta 

 » e lunga più del bisogno , Se però egli sappia , che secondo i metodi 

 » erpetologie! d' oggidì ammessi dai più accreditati zoologi , per istabilire 

 » i generi , e le specie non basta già la considerazione di pochi caratteri , 

 1» ma d' uopo è ponderarne il complesso , che solo può darci una giusta 

 » idea della natura degli esseri , si persuaderà al certo , che chiunque 

 » pubblica una nuova specie non può in verun conto dispensarsi dal- 

 » r obbligo di descriverla accuratamente , e compiutamente . E nel vero 

 » donde deriva , se non dall' essere stati non pochi rettili soltanto indi- 

 » cati , e non bene descritti , la difficoltà , e talvolta l' impossibilità di 

 » decidere a qual dei generi ora ammessi appartengono ? E non è forse 

 » per la stessa cagione , che sovente vorrebbero pure , dirò cosi , cribar 

 » bene le specie ammesse da vari autori, e stabilirne sopra buon fonda- 

 » mento la sinonimia ? » 



Dai caratteri del genere Calamaria di Boie, e dalla formola dello 

 stesso genere data da Wagler, l' Autore non dubita , che la specie in di- 

 scorso non debba appartenerci . Ma siccome Boie prende per tipo del 

 suo genere il Cohiher calamarhis Linn. , del quale dice Linneo , che 

 non ha denti ( denles nulli ) ; mentre Boie afferma che nella sua cala- 

 maria i denti della mascella inferiore sono il doppio più lunghi di quelli 

 della superiore , 1' Autore cerca di mettere in accordo queste due discor- 

 danti descrizioni , facendo riflettere che l' espressione di Boie non toglie , 

 che i denti non possano essere picciolissimi , ed invisibili a chi li osservi 

 ad occhio nudo , come può aver fatto Linneo ; e che forse Boie non 

 osservò veramente la Calamaria di Linneo , ma qualche altra specie , 

 nella quale i denti fossero più palesi . 



Fra la definizione di questo genere data da Wagler , e la descrizione 

 della specie dell' Autore altre due difficoltà sembrano opporsi ; la prima • 

 per non essere nel serpente descritto i! corpo di egual grossezza; la se- 

 conda per essere nel medesimo le squame della parte anteriore del tron- 

 co , e della coda esagone , e non romboidali come tutte le altre . Ma 

 perciò che risguarda la prima discrepanza quella espressione di Wagler 

 — corpus undique aequali crassitie — non devesi prendere a tutto ri- 

 gore , ma solo nel senso , che la differenza fra il diametro delle diverse 

 parti non sia rimarchevole , e da farne caso , come non lo è certamente 

 nella calamaria dell' Autore . Ed a così pensare ne induce ancora la 

 figura di Linneo , nella quale chiaramente si vede come 1' estremità 



