i6 

 Cuvier sembra che adotti il genere, ma come 

 divisione secondaria , che indica soltanto vaga- 

 mente. Non posso decidere se abbia ragione o 

 torto il T,emminck nel credere la specie del Sa- 

 vi identica col suo Dysopes Ruppelii . Dirò so- 

 Jamente , che quando anche sia essa identica, il 

 nome specifico del Savi che è anteriore va con- 

 servato, e se non avrà a dirsi Dinops Cesto- 

 ni ., potrà pur dirsi Dysopes o Molossus Cesto- 

 ni , senza ricorrere ad un altro nome specifico. 

 Cosi esige il sacrosanto diritto della priorità nei 

 nomi sì generici , che specifici . Il Cuvier am- 

 mette ambedue le specie Ruppelii e Cestoni , 

 non dice però su qual fondamento le tenga per 

 distinte . 



Fra i pipistrelli dell' America Settentrionale , 

 ;esseri tuttavia molto oscuri, il Cuvier ammette 

 il Carolinensis di Gepffr. e il lasiurus y Schreb. 

 a me ignoti; il Megalotis di Rafinesque , la 

 quale specie di Plecotus se riesce buona biso- 

 .gnerà dire che sia effetto del caso ; il Tapho' 

 zeus rufiis , sotto cui cita la figura data dal Wil- 

 son nella sua Ornitologia ; e finalmente il Fe- 

 spertilio noveboracensis di Penn. e Gm. [Nycti- 

 ceius di Rafinesque, il cui genere in questo caso 

 può essere adottato ) : questa ultima è la sola spe- 

 cie che possa dirsi veramente ben conosciuta, 

 ed io credo che il Wilson di essa appunto in- 

 tendesse dar la figura , e metto cosi fra gli es- 

 seri immaginar] il preteso Taphozous rufus. Mi 

 asterrò dal dire oltre sui Ùheiropteri Americani, 

 de' quali pure un tempo io mi era occupato; 

 ma ho poi ceduti gli esemplari che io ne aveva 

 raccolti al eh. Temminck il quale è al caso di 

 farne miglior uso che io non farei . 



