16.3 

 né precisi . Questo leggiera cambiamento , ma 

 pur esseuziale , dovrà introdursi come correzio- 

 ne di Tarj miei scritti passati. Per concluderla 

 dirò che altro non sono i Percnopteri che veri 

 Vuìtures di becco sottile, ed i Sarcoramphi non 

 sono che Cathartes di becco grosso . E vero che 

 nelle specie dell' antico continente ( Vuìtures ) 

 la differenza è più decisa non essendovi finor>4 

 specie intermedia; ma che perciò?... Lo tor- 

 niamo a ripettere non è che il carattere d' ana- 

 logia (e non d'affinità) della sottigliezza del 

 becco che ha fatto riunire da Cuvier il Vultur. 

 percnopterus i col Cathartes jota , che si cor- 

 rispondano a vicenda nella supposta serie . E 

 qui giova dire che Temminck considerando il 

 Percnopterus come Cathartes diede origine al- 

 l' errore che ora abbiamo segnalato , giacché II- 

 liger il quale stabilì i due generi , ne fissò i 

 caratteri sopra solide basi , e non citò Percno- 

 pterus come esempio né dell' uno né dell' altro . 



Faucons. (p. 319.) 



Cran confusione e inesattezza regnano in questo 

 capitolo. Prima di tutto le due grandi sezioni 

 nelle quali il Cuvier ( e seco molti altri ) divi- 

 de i Falchi non sono d' egual peso . GÌ' Igno^ 

 bili comprendono molti diversi gruppi , 1' im- 

 portanza di ciascuno de' quali, equivale a quel- 

 la di tutto il gruppo dei Nobili insieme . Que- 

 sta imperfezione è direi quasi inerente al me- 

 todo dicotomo elimioativo, e ne sia prova U 

 divisione degli Animali tutti in Vertebrati e In- 

 vertebrati , che il N. A. fu uno de' primi a 

 gettar a terra. 



