20 i';rri)i-:s l'Ai.KoN'idi.nc.iQi i:s 



1"//. sli/i-i((ci's. Jjcs |iiviiia\illaii'cs s'arliciili'ul coiuiuc fiiez le Luphiodon avec les os nasaux 

 jKiiir lui-iui'i- le lioi'd ili' rouvcrtuiv nasale, dont l'écliancnirc latérale est très peu profonde, mais 

 la présence d'une lirosse incisive rodenliloi-mc iliHcruiinc un l'cnflenient de l'os intcrniaxillaii'e 

 analojiue à celui des Rhinocéi'os. 



La voûte palatine est également étroite et allongée et munie de deux trous palatins anté- 

 rieurs distincts, dont la forme et la position sont identiques à ci^ qu'on voit chez le Lophiodon. 



La surface glénoïdale tr-ès large et peu profonde, l'apophyse postgiénoïde épaisse et peu 

 recourbée en avant, l'apophyse styloïde mince et incuu'vé(> en ai'rière rappellent tout à fait les 

 LujjJiiodoH. 



Les différences portent sur la cavité orbitaire mieux délimitée eu arrii're et nièino entière- 

 ment fermée chez l'/f. arboreits: siu'les ai'cades zygomatiques moins hautes, presque; entière- 

 ment formées pai' l'os jugal : sur l'ouverture postérieure des fosses nasales plus large et à bords 

 divergents en an-ière. 



La jnandibule des Hyirix, tout en étant très spéciale sui' certains points, montre cepen- 

 dant dans l'ensemlili^ une évidente et curieuse analogie avec cell(> des Lophiodun : dans la 

 hauteur remarqual)le di> la ])raneiie horizontale et dans le large étalement de la branche 

 montante en arrière du condyle. A ce double point de vue. la mandibule des Hyrax présente 

 comme une sorte d'exagération des caractères propres à la mandibule du Lophindon. 



4" Comparaison avec les Paléothéridés. 



La comparaison avec les animaux de la t'auiiUe des Pali'othrridi's me sei-a f;u'ile. grâce à 

 trois crânes à peu près entiers faisant partie des collections de l'Université de Lyon : un crâne 

 de Palœothei-ium inauiiuin du gypse de Vaucluse. im crâne de Paheotherhoii crassum, 

 (l'iMizet-les-liains, et un crântï de PalophAlwriiDu miiuis de la mèmi' provenance. 



L'aspect général du crâne et notamment le profil crânien ne manquent pas d'analogie avec 

 le /yOjj/u'orfoH; comme dans ce dernier, le profil est régulièrement ascendant ju8([u'au vertexpour 

 s'abaisser ensuite jusqu'à l'occiput; cependant, le maximum d'élévation de la crête sagittah^ 

 est reporté chez les Paléothéridés sensiblement plus en arrière que chez le Lophindon : la chute 

 du prolil sur l'occiput est donc plus courte et plus brusque. Jja crête sagittale, l'orliite. l(>s 

 ai'cades zygomatiques longues et hautes sont aussi fort analogues dans les deux types. 



Les ditîéi'ences essentielles portent sur les points suivants : les os nasaux des Paléothéridés 

 sont moins dr'velopp(''s et moins prolongés en avant : ils ne viennent pas en contact avec les 

 prémaxillaires, à cause de la grande profondeur de l'i-chaucriu'e latérale du nez; cettei'rhancrure 

 atteint la hautcuu' du bord ant/'rieur de la deuxième prémolaire chez le PaloploUiej-inni mi/ws. 

 et se prolonge jusqu'au niveau de la première arrière-molaire chez le Palieothermiu crassuin 

 et même de la deuxième ai'i'ière-molaii'e chez le P. niioinuiii. La crête, si accentuée chez le 

 Liqjhiodnii. (pli réunit le l)ord sup(''i-ieui- de l'ai'cade zygomatique à la crête occipitale est iwau- 

 coup jtlus etliUM'e chez les Pali'othéridés. de sorte que la fosse pariétale est liieu moins d(''liunt(''e 

 en dessous. 



La r(\L;ion jtalatine est aussi fort diflérente ; il n'existe chez les Paléothéridés qu'un seul 

 grand oi'iliee palatin antérieur formé par l'écartement des maxillaires : il en est de même, on 

 la vu. chez les Rhinocéros et les Tapirs: tandis que dans le Lopjliiodon et V Hyrax. on voit 



