22 ]':tii)Es PAi.KoNToi.dC. nni'-s 



pour 11' i-a[ij)i'oclirr lU:^ ]llunoc-éri(I(''s; les os nasaux (■tfil(''s en avant, la ligne do pi'otil du crâne 

 se l'clovant prcsqiio jusqu'à l'occiput, la lariicui- du palais, la très large ouverture postérieure 

 des fbss(>s nasales, les aj)ophyses postglénoïdes comprim(''es et recourbées sur la cavité giénoïde. 

 l'angle de la mandibule fbi-t(^nient déjeté en bas. le ])ord postérieui" de la branche montante non 

 séparé du condylc ]>ar un sinus, l'aïuipliysi' coronoïde vi'i'ticale. etc. 



6" Comparaison avec les Hyraoothéridés (Pachynoloplius, Hyracotherium). 



Le crâne de V Hyrarothei-iuiii d(> l'ai'gili' de Londr(>s a été tigui'é par Owmi' et le moulage 

 de ce crâne se trouve dans presque toutes les collections paléontologiques ; pour le Parhyno- 

 lo^jhus, je (lis|)ose d'un crâne de comparaison absolument unique au monde, provenant du 

 Minervois, et que j'ai eu l'occasion de figurer récemment pai' sa face palatine'-. 



La forme allongée des crânes de ces deux animaux ne manque pas d'analogie avec le 

 Loj)Ji!()don : il en est de même du pi-otil supérieur relevé r(''gidièi"ement du nez au vertex, légère- 

 ment rentlé au niveau du front et aliaiss('' dans le voisinage de l'occiput. On doit noter cependant 

 des ressemblances importantes : dans les os nasaux prolongés en avant jusqu'au niveau 

 du bord incisif, dans la crête sagittale, dans l'arête de jonction, moins saillante, il est vrai, que 

 chez le Lophiodon, qui ré'unit le ])ord supérieur de l'arcade zygomatique à la crête occipitale, 

 dans la voûte palatine étroite et allongée (chez le PachynolopJius), dans l'absence de perfora- 

 tion palatine médiane, dans la forme rétrécie de l'ouvei'tun^ postérieure des fosses nasales, 

 dans la surface glénoïde peu profonde, dans l'apophyse postglénoïde épaisse et peu comprimée. 



Mais, à côté de ces analogies, il existe des divergences profondes : l'échancrure latérale 

 du nez est beaucoup plus profonde (pie chez le Lophiodon et se prolonge (chez le PacJujnolo- 

 phus) jusqu'au niveau du milieu de la banr ; il en résulte qu'il n'y avait aucun contact entre 

 les prémaxillaires et les os nasaux, conti'airement à ce qui existe chez le Lophiodon et chez 

 VHyrax. 



L'orbite est en proportion plus grand (jue chez le Ljophiodnn (^t sa constitution est ditlé- 

 rente : l'apophyse postorliitaire inlérieiu-e ou malaire n'existe pas: n\ revanche, l'apophyse post- 

 orbitaire frontale» est bien plus saillante que chez le L^ophiodon. et se détache en une longue 

 apophyse triangulaire, en arrière de laquelle est une profonde encoche qui rétrécit brusque- 

 ment la lariivui' du crâne en arrière des crêtes frontales. Ces dernières crêtes, par suite de cette 

 disposition, au lieu d'être rectilignes vers l'arrière, décrivent une large courbe convexe en 

 avant, d'aspect très spécial. 



Entin l'occiput se projette beaucoup moins en arrièiv (pie chez le LopJiiodon et ne dépasse 

 pas l'aplomb des condyles. 



Les mandibules de VHymcotJirriidn vVAn Pachy nolophus ont les plus grandes analogies 

 avec colle du Lophiodon : dans la forme allongée de la région antérieure, dans la hauteur 

 régulièrenii'ul ei'oissanti' de la brandie horizontale, dans le bord inférieur presque droit avec 

 un foi't sinus en avant de la région angulaire, dans le lai'ge (''talement do la branche montante 

 formant en arrière une convexité très prononcée. 



' Owen, Quart. Journ. geol. Soc. London, 1857, t. XIV, pi. II et III. 



' Cil. Depéret. Uevision des formes européennes de la famille des Hvracothéridés (BuV. Soc. géol. France, 

 4-sér., 1. 1, 1903, pi. V). 



