srit i.i:s i.oi'ii idiioN 1)1 M im;i!\(»is 39 



spécialement avec les Ai-eri)ilirrhnii et Dim-nl/iciiinii oli^-ocènes. Les points communs les 

 plus intéressanis sont : 1" la lîrandi' (''Icndiic di's suiiaees ai'licMilaires d'avant en ai'rièi-e. 

 entraînant la direeliou liorizonlali' ot non i-alialliir en lias des apopiivscs postérieures du semi- 

 lunaire et du .i^rand os; "J" lo (dicvaueiiemeul lal<'Tal des léics drs 2''. .'î'' et 1" métacarpiens 

 les unes sur les autres dr drhoi's en dedans: :!" la l'orme l'xlrémcmcnl lariiv et courte des 

 phalanges. L'ensemlilc do ers eai-aclèrcs donno ;i la iiallo des Lniiliintliin , \\w pai- dcvanl. un 

 aspcri tfès arrrotlirrii'ii. mali^ré do nombreuses divcr^eneos de (h'^lail dans la l'oi-me et l'ai;vn- 

 eement des os du eai'pe (voii' p. "JT). i^a pal te de V Ili/i-iic/n/iis par la disposilidu des os du 

 carpe et ses quatre doigts bien ciï'veloppés. ressemble lieaucoup. malgré l'absence du pouce, à 

 la patte du Lophimlon. mais s'en distinguer par les propoi-tions bien plus élancées de ses méta- 

 t-arpiens et de ses plialani^vs. 



La pal le de derrière h-idiicli/lr {\\\ f^opliinihin est l'Ljaleiuenl d'aspecl ncn-ol/in-icii pai' ses 

 pi-o|uirlions larges el trapues, nuus les os du tarse sont assez dillé'i'enls. l'nslnifiali' a une 

 poulie plus [irol'onde. plus large, mais à rayon moins étendu, avi'c une léle antéi-ieure plus 

 raeeoureie et une laeelle culioïdienne toiu-ni'e directement en avant. Le cidcunèuin. de pi-opor- 

 tions courtes, très analogues, diltèi-e par la disposition de ses facettes asti'agaliennes. Les 

 cunriforiiies sont au noml)re de ti'ois, luen d(''veloppés. au lieu de deux (pii existent chez les 

 Lupldodon. Enfin, comme à la patte (le devant, les surfaces articulaires des métatarsiens sont 

 très étendues d'avant en arrière, de nu''nie ipii' chez le Lajjhid'liin el ditièrent ainsi profondé- 

 ment de celles des Tapirs. 



Au point de vue de la dentition, il n'existe rien de commun entre \v^ Lu^ihiodon et les 

 Rhinocéridés proprement dits, pour les incisives et les canines, très spécialisées chez ces der- 

 niers par l'atrophie des unes et le développement exagéré des autres. Mais en remontant aux 

 formes primitives, telles (pie V lli/rdcln/i's. on ne peut manepierde nolei' une assez forte ana- 

 logie dans 1(« incisives triante n la ii -es à pointe minliane, et dans les gi-audes canines coniques, 

 moins puissantes cependant ([ue chez les Lniihiodon. 



En ce qui concerne la structure des molaires, quelques paléontologistes, tels que Filhol' 

 et M. Gaudi-v^ ont cru trouver quelque analogie entre les molaires supérieures des Acero- 

 thcriinn et certaines molaires du Lophiodon rhuioccrodes d'Egerkingen, figurées par Riiti- 

 mever^: mais il est facile de s'assnivM- ([u'il y a là une simple apparence trompeuse due à l'état 

 d'usiuc très avancé de la dent du Lniihidiliiii d'Egerkingen, apparence qui ne se retrouve point 

 sur les dents intactes de la nK'-me esj)èce. 11 faid donc abandonner enti(''i-emenl rid(''e d'un 

 passage quelconque entre les molaires des deux types. 



Les remarques ing(''nieuses de MM. ( )s]ioimi et ^^'ol•tman. rajipidée^ plus haut, ont précisé 

 la structure des molaires du groujie lljiriii-oilonlc. facile à dislini^uer du type Loji/uniloiite : 

 les molain^s supérieures, par l'asym(''trie des denlicules externes. ranl(''rieur court et c((nve\e 

 en dehors, le postérieur très allongé, a|ilafi et concave en dehors: les molaiivs inférieures par 

 la tendance orescentiforme plus accus('e des crèt(\s transverses, sui-tout au premiei- lobe. Ces 

 caractères se retrouvent dans tout le liroupe /.'^///wc'/v;/VA'. depuis les foi-nu's r(''centes des Rld- 



' Filhol, loc. cit., p. 142, pi. XVllI, fig. S. 



■ Gaudry, Enchaînements du monde animal, t. I, p, 70, note 1. 



' Rutimeyer, Eocœne Sauy. a. d. Schweiz. Jura, 1862, pi. I, fig. 4. 



