40 I-.TIDKS PAI.KoNTdl.tiCHjrKS 



nocèridrs jiis(jir;uix lui'iucs jilus primitives des Hj/runiilontidrs [Hïjracodon, Hymduivs). 

 Ce dernier est dans riv)eèiie muven, le contemporain du Lophiodon, ce qui implique une 

 séparati(m des deux .L;rou|ics depuis une époque fort ancienne, peut-être avant le dcltut du 

 Tertiaire. 



Il n'v a aucun doute sui- une ]tarenté très rappi'ociiéc des Lapliiodon avec plusieurs petits 

 Oniiulés américains, parfois réunis sous le nom de ftiiaUle des HelaUtidès. VHejjtodo» Cope 

 de l']^]ocène inférieur (\\'asatch), VHelaletes Marsh de l'Eocène moyen (Bridger) et supéri(>ui' 

 (Uinta), le Colodon Mai'sh d(^ l'Oligocène (White-River) composent ce groupe, qui est aussi 

 représenté en Europe parle Palceolupirus^ Filliol, de l'Eocène moyen d'Alsace, dont se rappro- 

 chent d'autres petits LojModoniidés d'Ai'genton, d'Egerkingen, de Lissieu, etc. 



Tous ces animaux possèdent dans leurs molaires la structure Lophiodonte, précisée par 

 MM. Usborn et ^^'ortman (voir page 36): malheureusement, les détails de structure de 

 leur crâne et de leur squeh^tte sont peu connus ou inconnus, ce (pii jiermet difficilement de 

 préciser les rapports phyl(''ti(iiies de ce gi'oupe avec les Lophiodun . 



Cependant, il me parait vraiseinlilal)le. conformément à Tepinion déjà expi'imée par 

 MM. Osl)orn et M'ortman". de considérer les genres Heptodon — Helaletes — Colodon. comme 

 formant une série pliylétiijue ccmtinue de l'Eocène inférieur à l'Oligocène, série dans laquelle 

 le genre Lnphiodoii ne trouve [loint de place. Tous ces animaux de la famille des Helalêtidès 

 s'écartent en effet du Lophiodun par les importants caractères sui\ants : 1" Incisives (chez 

 V Heptodon), étroites et allongées, arrondies sur le bord lil)re, au lieu d'être en large triangle à 

 pointe médiane; 2° Molaii-esau nomltre de sept (au lieu de six) aux deux mâchoires, la première 

 prémolaire étant persistante: 3" Patte de devant tétradactyle dans la forme la plus ancienne^ 

 (Heptodon), pentadactyli> dans le Lophlodon: 4° Os des pattes (métapodes et phalanges) 

 allongés et grêles, très différents des formes lourdes et raccourcies des Lophiodon. 



Le Lophiodon présente, comparé aux Hélalétidés, un mélange de caractères, les uns plus 

 priiuitil's (patte pentadactyle). les aiitres plus évoliu-s (premièn^ prémolaire caduque, formes 

 lourdes et massives) que ceux de cette famille. Si l'on ajoute à ces considérations que le 

 L^opjhiorlon est le contemporain de V Heptodon dans l'Eocène inférieur, il sera logique de consi- 

 dérer le Lophiodon comme un rameau à part, parallèle à la série des Hélalétidés. mais détaché 

 de cette série à une époque antérieure à l'étage deAA'asatch. 



Je dois encore sigualei* un certain nombre de traits de structure communs entre le Lophio- 

 don et quelques types d'Ongulés, anciens ou récents, tels que les Amblypodes, les Htjmroidh, 

 les Condylarthrh, dont la position systématique est assez éloignée de celle des Lophiodontidès, 

 pour écarter toute liypothèse d'une /w/r/z/c' nnecslnilr dirn-tc. (les l'approchements curieux 



' J'ai déjà dit que ce nom était très incorrect, puisqu'il s'agit d'un animal qui n'a rien de commun avec les 

 Tapirs. J'espère que mon ami le D^ Stelilin prouvera bientôt qu'on doit le remplacer par le nom de Chasmotherium 

 Riitimeyer, qui a la priorité. 



" F'ossil Mammals of the Wasatch and \\'ind River beJs (Bull, americ. Mus. nat. history, n" 1, 1802, 

 p. 14 et suiv.). 



