PUE F A CI-: V 



l'animal une fois extrait des bandelettes (jiii l'envelojtpaient, on s'est trouvé on pi-ésence d'un 

 chien, d'un vulgaire « cliien errant d'Ei!_vple d !... 



Certes, ce n'est pas sur un(! seule ol)servation de ce Licnrc ipic l'on peut (Halilir délinitive- 

 ment l'id(>ntit('' de l'animal sacré d'Anubis. Il laudi'ait, pour i-ésoudre la (piestion de manière 

 indiscutable, pouvoir étudier dix. vinti't momies présentant la même certitude; d'origine, et c'est 

 pourquoi j'ai signali' plus haut le chacal doré du Muséum At\ Pai'is. Mais je sais quelqu'un qui 

 aurait deviné juste et qui, loin d'en éli'e d/'cu, aurait au contraire été enchanté de voir sortir un 

 chien de la statue d'Anubis. (/est mitre collègue Eduai'd Meycr, de l'Université de Berlin, (pu 

 vient précisément de consacrer un ti'ès brillant article à la question des prétendus dieux-cha- 

 cals'. Il rap|H'll(' (pie jamais les autcui's classiques n'cmt rangé le chacal au nomhi'c des ani- 

 maux sacrés, mais (ju'ils ont donné le nom do Cynopolis (la vilh; du (diicn) à la ville où l'on 

 adorait Anubis, et celui de Lvcopolis (la ville du loiqi), à la ville où l'on adorait Ap-ouaitou, 

 dieu analogue à Anubis. mais liien plus anci<'n. Cvnopolis est aujourd'hui Schcikh-i'l-tadl, 

 Lvcopolis est Siout et. dans ces deux localités, on ti'ouve en ipiantité des momies ajipartenant 

 au genre Canis. 



L'animal d'Anultis est généralement représenté accroupi. ^^ ; celui d'Ap-ouailou est 

 ordinairement figuré debout, '^. Le premier, d'api'ès M. E. Mever, serait un chien, le second 

 serait un loup. En fait, les Egyptiens semblent, au moins à l'époque classique, avoir donné la 

 même forme et la même couleur aux deux animaux. Debout ou acci'oupi. dessiné ou sculpté, 

 l'animal est toujours entièrement peint di^ couleur noire. Si l'on tient compte de ce lait (pi'il 

 n'existe en Egyptt; aucun loup noir, aucun chacal noir, aucun l'enard noir et que le chien n'y 

 est complètement noir ijue dans de très rares exceptions, on conviendra que le problème est 

 assez complexe. Mais on reconnaîtra en même temjis que la zoologie, en cette pénilde conjonc- 

 ture, pouri'a nous être d'un grand secours. 



Une autre question qui ne manque pas d'intérêt, ni di? complication, est celle des mou- 

 tons et des chèvres. Lors(jue les égyptologues ont à décrire quelque scène de la vie des champs 

 ou quelque dieu à tête d'animal, c'est généralement au hasard, au petit bonheur, qu'ils emploient 

 le mot bélie)- ou le mot houe. Il semble, quand ils ont une raison de préférer un mot à l'autre, 

 qu'ils déterminent ordinairement le genre de l'animal d'après ses cornes. Rien n'est plus hasar- 

 deux, car certaines chèvres et certains moutons peuvent avoir des cornes presque semblables. 

 .le leiu" conseillerais bien, — quoique je sois assez mal qualifié pour le faire, ayant pris tout 

 récemment le béliei- d'Arsaphès pour un bouc. — d'oliserver seulement l(^s dimensions de la 

 queue et la présence ou l'alisence d'une barbiche. Chez les moutons, en effet, la queue descend 

 ordinairement jusqu'au jai'ret et pai'fois plus lias, tandis que la chèvre a la queue huit ou dix 



' E. Meter, Die Enticickelung der Kulte von Abydos und die sogenannten Schukalsgôlter, dans la 

 Zeitschr. fiÀr àgypt. Sprache und Allertumskunde, t. XLI (1904), pp. 97-107. 



