I mm 

 imin 



18 l'Ai m: I)H i. ancie.n.m-: k(;\1'TE 



Crank 11" l'J. — Màlc Jciiuc. 



Lon.yiiciir tdtiilc ili- la tèti'. di's ]nviuA\illiiin's à la |ii'otiib.'ranei" occipitale. I6i' 

 1)11 l)ortl aiitf'i-ieur du trou occipital à rcxtréinité des pi-émaxillaii'os. . . 108" 

 Lon.uucur de la face, des pivinaxillaires à l'arcado soui'cilitTi'. . . . 103" 

 LoiiLiucui- de la capsule eépiiali([ue de l'arcade sourcilière à la protu- 

 bérance occipitale 108""" 



Le spécimen n" 12 est encore jiourvu de la dentition de lait; ses sutures crâniennes sont 

 toutes libres. Du côté gauche on aperçoit, dans son alvéole, la canine supérieure de seconde 

 dentition. Les faibles dimensions de cette canine, la position l't la forme de l'arcade zyyoma- 

 ti([uc autorisent eiicoiv à rattacher cette tète à Pupio Jianuulrjias, mais avec (pudqui' réserve, 

 en raison du très jeune àiic du sujet. 



(]omine nous l'avons montré précéd(Mninent, à propos du crâne de cynocéphale trouvé 

 dans le tombeau de Thotmès III, h'S crânes et s(iuelettes n°^ 1. 2. 3, .5, 7 et 12 de la nécropole 

 de 'l'Ilot, ne se rapporlent pas plus à Pajjio anuhls qu'à Papin cynocephalus. Ces espèces, 

 (lui vivent à peu d<' distance de Papio hainadryas, sont caractérisées par des projiortions 

 crâniennes assez did'érentes de cidles que présentent les spécimens signalés plus haut. 



Si nous examinons par exemple le crâne n" 7, qui est celui d'un individu mâle bien adulte, 

 nous vovons que son développement crânien et facial diffère beaucoup de celui indiqué par 

 Andi^rson et de ^^'inton pour douze individus màh^s de l'espèce Papio rynocepihalus ' et, 

 d'autre part, pour cinq spécimens de môme sexe d(> la forme Papno anubis '-. Chez les individus 

 mâles de ces deux espèces, la région faciale l'emporte toujours de 2. 3 et luèiiie 4 

 centimètres sur la région céphalique, tandis que dans le crâne n" 7. ces deux régions sont à 

 peu près également développées. En outre, nous trouvons le diamètre liizygomatique 

 maxinium beaucoup plus faible ([ue la longueur de la face chez les sujets mâles de P. anul/is 

 et P. cynocephalns. alors que cette proportion est inversi> sur l'exemplaire n" 7 de la nécropole 

 de Thot. Ce dernier est tout à fait semblable au crâne moderne n'^ 2.'J()1 de Papio hamadryas 

 décrit par Anderson et de \\'iiiton dans leiu' ouvrage sur les M^aniniifi'res de i'Ef/yptc 

 actaelle. 



11 eu est lie mèiue pour les crânes anciens, \f^ 1,2 et 3, chez lesquels le dévidoppe- 

 ment de la boite céphalique est (''gaiement beaucoup jilus accentué par rapport à la face que 

 chez les femelles modernes de P. anuhis. cynoccphalus et pruinosus. Les têtes osseuses 

 n°' 1. 2 et 3, de la vallée des Singes ont pu être rattachées avec certitude à Papio hamadryas 

 grâce à leur similitude avec les exemplaires de môme espèce étudiés par de AMnton (loi\ cit., 

 pi. III) et surtout, grâce à leur parfaite ressemblance avec le crâne d'une femidle abyssinienne 

 de /*. Jiaijtadryas qui a vécu au jardin zixdogiipie de Lyon et dont l'identiti'' sp(''cifi(pie a été 

 établie d'une mani(''re certaine. 



En l'ésumé. la tcHe osseuse de Papii) Itaaiadryas pri'sente d'assez grandes variations 

 individuelles et sexuelles comme celle des diti(''rentes espèces de môme genre. Toutefois elle se 

 distingue de celles-ci par la brièvetV' de la face par rappoi't à la capsule céphalique. L'arcade 



' Anderson et de W'inton, Zoology of Egypt, p. î'i ut T.". 

 ■' Id., loc. cit., p. 40. 



