2 



systematischen Werke über Hymenopteren, welche im Laufe dieses Jahrhunderts erschienen sind, 

 in Betracht ziehen, dann werden wir bald den gewöhnlichen Verlauf der Studien auf dem entomo- 

 logischen Gebiete wahrnehmen. Es sind anfangs die weniger schwierigen Familien, welche in 

 Angriff genommen werden, während selbst grosse Abtheilungen des Ganzen, weil mau vor den 

 vielen Schwierigkeiten zurückschreckt, brach liegen bleiben; selbst dann, wenn ein ordnender 

 Geist in das Chaos Licht zu bringen versucht, findet er nur geringe Unterstützung. Das ist der 

 Stand der Hymenopterologie seit einer Reihe von Jahren gewesen, und verhältnissmässig nur 

 wenige Naturforscher haben jener interessanten und höchst nützlichen Abtheilung der parasitischen 

 Hymenopteren im Allgemeinen, noch wenigere aber den Microhymenopteren, wozu hier die beiden 

 grossen Gruppen der Chalcidiae und Proctotnipii (mit Ausschluss der Cynipseae) gerechnet werden 

 müssen, die nöthige Aufmerksamkeit geschenkt. Wie unendlich dürftig erscheint der erste Angriff 

 derselben durch Linne, welcher nur neun bis zehn Arten beschreibt, die er ein und derselben Gattung 

 Ichneumon einverleibt. Sein grosser Schüler und Nachfolger, der Schöpfer der systematischen En- 

 tomologie, Fabriciiis, hat allerdings schon ein grösseres Material vor sieh, das er in seiner eigen- 

 thümlichen Weise beherrscht, indem er nur den grösseren Formen seine Aufmerksamkeit schenkt 

 und an dem Kleinen, Unscheinbaren gerne theilnahmlos vorübergeht. Aber sein unbestreitbares 

 Verdienst wird es für immer bleiben, der Entomologie als Wissenschaft die Bahn gebrochen und 

 sie von dem Felde nutzloser und jugendlicher Spielerei auf das ernste Gebiet des Nachdenkens und 

 strenger wissenschaftlicher Forschung hingelenkt zu haben. Wie gering auch der Fortschritt von 

 Linne bis Fabriciiis war, so hat der Letztere doch zwei selbstständige und noch jetzt anerkannte 

 Gattungen gebildet, Leucaspis und Chalcis, während er unter dem Namen Diplolepis die verschiedensten 

 Elemente zusammenwürfelt. Wir finden darunter die Gattungen Eulophus, Cleonymus, Perilampus, 

 Pteromalus und selbst Diapria. Die Gattung Eurytoma wird der Gattung Cynips einverleibt. Linne 

 hatte nicht einmal eine einzige Gattung geschaffen, sondern die ihm bekannten Arten alle zu Ichneu- 

 mon gestellt, während sie nach dem heutigen Standpunkt der Wissenschaft fa.st eben so viele Gattungen 

 repräsentiren. Sein Ichneumon Bedeguaris und muscarum gehören der Gattung Callimonie an, der 

 Ichneumon coccorum ist ein Encyrtus, lehn. Cynipedis ein Pteromalus, lehn, gallarum ist Olynx 

 gall. m. (oder Eulophus gall. Auf.) lehn, gravidator ist wohl sicher Proctotrupes gravidator und 

 Phalaenarum dürfte wohl zuverlässig ein Teleas sein, obwohl es ohne Ansicht der Original-Exemplare 

 nie mit einiger Gewisiäheit zu ermitteln sein wird, ob Teleas Phalaenarum iV. oder Linnaei iV. 



Welch ein Bild liefern uns nun diese wenigen Zmne'schen Arten von zwei so grossen, 

 an mannigfaltigen Formen so reichen Gruppen? oder vielmehr, wie stimmt das reiche Gemälde bei- 

 der Gruppen zu diesen einfachen Pinselstriehen, womit Linn^ dasselbe begonnen hat. Diese beiden 

 Gruppen bieten sich jetzt, in Familien getheilt, mit mehr als 3000 Arten, ein Wunder an Form 

 und Farbonschmuck, dem überraschten Auge dar. Der systematische Ausbau hat, obgleich mit 

 grossen Schwierigkeiten kämpfend, begonnen, und wenn er glücklich dem Schicksal einer verwirrten 

 und verwirrenden Synonymie, dieser Scylla und Charybdis der Entomologie, entgeht und mit siclierer 

 Hand fortgeführt wird, muss diesem interessanten Zweige der Hymenopterologie eine .staunenswerthe 

 Entwicklung folgen, reich und überraschend durch die Schönheit der Formen, aber noch anzie- 

 hender durch den biologischen Charakter. 



