37 



zusammen geschoben sind, ^vie bei Eric^iliin*, bctiacliton wir aber das ^ in beiden Gattungen, 

 dann wird der Unterschied gleich starii in die Augen faHeud, denn bei Eric^nus sind die Geisscl- 

 glieder beim ^ genau so, wie bei dem ? gebildet, bei Stcrrhocoma aber sind beim ^ die (Jeissel- 

 glieder deutlich getrennt und zudem stark wirtclig behaart, wiilircnd sie bei Ericydnus kurz und 

 anliegend behaart erscheinen. Von Stcrrhocoma besitze ich nur eine Art, Sterrhocoma hijtjii), die 

 ich in wenigen Exemplaren auf Waldwiesen gefangen habe. 



Der bekannte und weit verbreitete Encyrtus henijpjerus Dalm. bildet die neu aufgestellte und 

 wohl begründete Gattung Dinacarsis. Die einzige Art ist meist ungetliigelt und mir nur im weiblichen 

 Geschlecht bekannt. Zwar gibt Nees *) an, dass das ^ sich von dem 2 durch das Vorhandensein 

 der Flügel unterscheide, da er aber von den Genitalien nicht spricht, so erscheint mir die .Sache 

 um so zweifelhafter, weil ich alle geflügelten Individuen, die ich in hiesiger Gegend gefangen habe, 

 nur für 9 halten kann, was durch den etwas vorragenden Legeboiirer ausser Zweifel gestellt ist. 

 Walker **) will ebenfalls das ^ gefunden haben und charakterisirt dasselbe so, dass es sich vom 9 

 durch blasse Mittelbeiue, an denen blos die Schenkel braun seien, unterscheide, eben so soll der 

 Schaft nicht erweitert und der Hinterleib kürzer als der Thorax sein, Merkmale, welche ich bei 

 keinem einzigen Exemplare meiner Sammlung wahrnehmen konnte. Die Genitalien lässt 'Walker 

 ebenfalls unberücksichtigt. Es bleibt mir daher immer noch in Bezug auf das männliche Geschlecht 

 ein kleiner Zweifel übrig. 



Der von Walker beschriebene Encyrtus Piso ***) bildet meiner Ansicht nach ebenfalls den 

 Typus einer besonderen Gattung. Der vorherrschend flache Körperbau in Verbindung init der 

 eigenthümlichen Kopfbildung, die graue oder graugelbe, nicht metallische Färbung lassen die Gat- 

 tung leicht erkennen. Die von Walker aufgestellte Art, zu welcher er zwei Varietäten zieht, ist 

 nicht scharf begränzt und fiele deshalb wohl am besten weg. Mir sind bereits neun Arten bekannt, 

 acht aus hiesiger Gegend und eine neue Art von Boppard; einige derselben scheinen sogar nicht 

 selten zu sein. Ueber ihre Lebensweise kann ich nichts mittheilen. 



In Bezug auf die sehr starke Entwicklung der Geisselglieder schliesst sich die Gattung 

 Leptomastix genau an die Gattung Coptosoma Rtzh. an. Der Hauptunterschied, um sie von Copto- 

 soma zu unterscheiden, dürfte in dem Grössenverhältniss der drei letzten Glieder zu suchen sein. 

 Bei dieser letzteren Gattung sind nämlich die drei letzten Geisselglieder nicht nur eng mit einander 

 verbunden, sondern auch länger als die beiden vorhergehenden zusammen genommen. Bei Lepto- 

 mastix dagegen erreichen sie nicht die Länge der beiden vorhergehenden. Es kommt aber noch ein 

 anderes Merkmal hinzu, um die Gattung Leptomastix zu begründen, nämlich die Sculptur des Mit- 

 telleibs und des Schildchens, welche ganz deutlich fein lederartig und mit starken Punkten versehen 

 erscheinen, während in der verwandten Gattung Coptosoma die Sculptur entschieden schuppig ist 

 und keine Spur von Punkten wahrnehmen lässt. Ich kenne von dieser schönen Gattung nur die 9, 

 welche aus Oesterreich stammen. 



*) Siehe Hymenopt. ichneum. äff. monogi-. Vol. II, pag. 254. „Mas differt a femiiia, cui quoad aiiten- 

 nas simillimus, alis abdomen longitudine fere aeqiiantibus etc. 

 **) Siehe Ent. Magaz. IV, pag. 450. 

 ***) Siehe Ent. Magaz. V, pag. 423. 



