49 



stigmaticus. Diese geringe Entwicklung des ramus postmarginalis erscheint bei den Clconymoidcn 

 als eine besondere Eigcnthümliclikeit. Die Beine zeigen sich stark entwickelt, die Vordcrschcnkel 

 sind sogar in beiden Geschlechtern sehr stark verdickt und beim ^ bemerkt man an dem scharfen 

 unteren Rande derselben eine breite Ausrandung in der Mitte, wodurch an beiden Seiten derselben 

 fast eine zahnartige Spitze hervortritt. Auch die Schienen zeigen eine kräftige Ausbildung, ebenso 

 die Vorder- und Hinterhüften, die Tarsen lassen dagegen keinen besonders kräftigen Bau wahrneh- 

 men. Ich kenne von dieser interessanten Gattung nur eine Art, He ydcn ia prctiosa, 2 <?, welche 

 Herr von Ilcydm bei Frankfurt aus altem Holz erzog; wahrscheinlich zerstört sie hier Käferlarven. 



Wenn bei der Gattung Pl utoth rix die Fühler nicht die cigeuüuimlicho wirtelige Bcliaa- 

 rung zeigten, würde man sie leicht für das <J irgend einer Trigonoderus-Art halten können; bei 

 der letzteren Gattung sind die Fühler zwar auch mitunter länger behaart, aber die Haare stehen 

 doch nicht so stark und wirtelig ab. Immerhin bleibt aber die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass 

 das ? von Plutothrix, wenn es einst entdeckt werden sollte, sich als ein achter Trigouoderus auswiese, 

 in diesem Falle wäre dann die Gattung natürlich zu unterdrücken. 



Für die Gattung T etrac ampe, welche ich bereits in meinen Beiträgen zur Monographie 

 der Pteromalinen, 1841, aufgestellt habe, weiss ich, wegen der starken Entwicklung des Protborax» 

 keine andere Stellung, als hier unter den Cleonymoiden. In Bezug auf die Fühler ist hier ein 

 Irrthum zu berichtigen; in jener Abhandlung habe ich die Fühler als zchngliedrig angegeben, wäh- 

 rend sie nach genauerer Untersuchung sich als zwölfgliedrig erweisen. Höchst wahrscheinlich habe 

 ich früher das Endglied der Geissei, welches aus drei sehr enge zusammen geschobenen und fast 

 nicht trennbaren Gliedern besteht, für ein einziges Glied angesehen. Am Grunde der Geissei ist 

 ein Ringel, aber so klein und versteckt, dass man nur unter dem Compositum eine Ansicht und 

 die Ueberzeugung von seinem Dasein gewinnen kann. Die Vorder- sowie die Hinterflügel haben 

 eine rücklaufeude Ader; in den Vorderflügeln ist der ramus humeralis deutlich kürzer als der sehr 

 stark entwickelte ramus marginalis, der ramus stigmaticus erscheint sehr kurz und der ramus post- 

 marginalis ist ungefiihr dreimal länger als dieser. Diese Gattung hat im $-Geschlecht eine sehr 

 grosse Verwandtschaft mit Epiclerus Hai., ist aber leicht davon zu trennen, wenn man die Zahl 

 der Tarsenglieder in Betracht zieht, denn hiernach gehört Epiclerus zu den Tetrameren- und Tetra- 

 campe zu den Pcntameren-Gattungen. 



Durch den Reichthum an Arten ist in dieser Familie allein die Gattung Trigouoderus 

 ausgezeichnet, von allen übrigen sind höchstens zwei oder drei Arten bekannt geworden, ^^'alker 

 hat diese Gattung zu den Pteromaloiden gestellt, ich glaubte sie wegen der bedeutenden Entwick- 

 lung des Prothorax und der starken Verlängerung des ramus postmarginalis zu dieser Familie 

 bringen zu müssen, sie mag hier als ein natürliches Bindeglied zwischen den Pteromaloiden und 

 Cleonymoiden den Uebergaug von der einen zu der anderen Familie vermitteln. Von Trigonoderus 

 weiss ich die Gattung Hetroxys Westw. (muss wohl Etroxys geschrieben werden?) nicht durch 

 ein bestimmtes und scharf trennendes Merkmal zu unterscheiden. Zwar hat Walker in dem „Ent. 

 Magazine, Vol. IV, pag. 9 und 15" von beiden Gattungen den Gattungscharakter weitläufig ent- 

 wickelt, aber bei der sorgfältigsten Prüfung war es mir unmöglich, zu einem entscheidenden Resultat 

 zu gelangen, denn wenn bei Etroxys der Prothorax als kurz und bei Trigonoderus als sehr lang 



7 



